Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иерей Кирилл / Ierei Kirill's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Saturday, November 28th, 2009
2:14 pm	СЛОВО В ДЕНЬ ПАМЯТИ СВЯТОГО ФИЛАРЕТА МИЛОСТИВОГО Во имя Отца и Сына и Святаго Духа! Не раз уже приходилось мне в прошлые годы в этот день памяти великого угодника Божия, праведного Филарета Милостивого говорить о том, что когда-то, в старые времена у нас на Руси, у благочестивого Русского народа житие праведного Филарета Милостивого было одним из любимейших чтений. Многие знали очень хорошо житие этого угодника, ибо были тогда другие времена. Тогда не то что не читали люди подобной мерзости, которая сейчас печатается и издается всюду, но тогда не нужно было уклоняться от ея чтения, потому что ея не было. Немыслимо было у нас, на нашей благочестивой Родине появление подобной грязи, которую мы видим теперь. в газетах, книгах и журналах. А вот тогда русский народ любил читать святых Отцов, жития святых... И вот, в этом чтении, еще раз повторяю, житие праведного Филарета Милостивого было одним из самых любимых. Любили его читать и дети, читали его взрослые. Почему именно это житие так полюбил православный русский народ? - Мне думается, вот почему: Евангельские идеалы высоки; заповеди Христовы, если их исполнять должно, требуют и ревности, и самоотречения, и верности Богу, и подвига, и труда. И сплошь и рядом ведь, когда речь идет о святом Евангельском законе, то люди говорят, что его невозможно нам исполнить. Один из писателей-философов так и выразился, так, то есть, что "Евангелие Христа - это божественно-прекрасная мечта Земли о Небе, но если его взять и исполнять, как оно есть, то все полетит вверх ногами." Так он сказал... А вот на примере праведного Филарета Милостивого видели русские православные люди, что не нужно уходить в пустыню, не обязательно отрекаться от мiра. Совсем не требует Господь от человека, если человек хочет достигать духовного совершенства, совсем Господь не требует непременного ухода от этой жизни. Есть, конечно такие особые натуры, быть может перстом Божиим отмеченные, которые ищут того, чтобы от суеты житейской уйти, и там пред Богом предстоять постоянно... Но вот этот великий праведник и указал людям, что можно исполнить во всей полноте христианский закон любви, живя в мiру, живя, с внешней стороны, обыкновенной жизнью. И видим мы: ведь праведный Филарет не был монахом, отшельником, а был человеком, жившим обычной жизнью, с внешней стороны, повторяю... Был он муж своей жены и был отец своих детей. И однако же, когда мы читаем о том, как умирали святые, то не можем не обратить внимания вот на что: когда умирал преподобный Сисой Великий, отшельник, великий подвижник и молитвенник, действительно, как Церковь, именно, именует таких людей: "земной ангел и небесный человек", когда собрались братия монастыря к его смертному одру, то перепугались в конце концов, потому что его лицо светлело и светлело. Он все время говорил, что "вот пришел Апостольский лик, вот пришли преподобные... Ангелы пришли - хотят меня взять..." Наконец, лицо его засияло как солнце, озаривши всю келию, и он воскликнул: "Вот Сам Христос Спаситель, говорит: - Подайте Мне избранный сосуд из пустыни." -Так, так, что все были потрясены, что - буквально убежали из келии. Так страшно было это. И вот ныне читаем в житии праведного Филарета Милостивого, этого праведного мiрянина, а не монаха, не отшельника, что когда он умирал, то келия, где он умирал наполнилась благоуханием, так же, как у преподобного Сисоя Великого, и лицо праведного Филарета просияло как солнце так же как у праведного преподобного Сисоя. Значит дело не во внешних формах жизни, а дело в том, каким внутренним содержанием нужно наполнить нашу жизнь! Конечно, житие праведного Филарета Милостивого и интересно очень! Ведь это рассказ о том, как жил человек в мiру, связанный обычными мiрскими отношениями, а поступал как раз наоборот тому, как принято поступать. Раздавал все без остатка, брал взаймы - опять раздавал. Оставался иногда совершенно ни с чем, буквально до белья отдавал все. А в конце концов - как Господь его прославил! Ибо он, - его опора была в Боге, - и он знал, что если Божий Закон исполнять, то Господь небом и землей протрясет, а Своего верного раба без помощи и без защиты не оставит! Вот так жил праведный Филарет, так он в мiру спасся, достигши высокой степени духовного совершенства. И вот этот-то пример того, как можно угодить Богу, живя в мiру, пленял русского человека, и потому-то и было это чтение любимейшим чтением наших благочестивых предков. И как хорошо, если бы и наши дети не грубые басни и сказки, а иной раз и грязную пошлятину читали, а читали бы такие возвышающие душу повествования, как нужно жить по-христиански, какая жизнь, действительно, возвышает и облагораживает человеческий дух, и чем нужно, действительно, интересоваться и к чему стремиться, а не к тем призракам, за которыми гоняется человек в наше безбожное ужасное время. Аминь. СВ. МИТРОПОЛИТ ФИЛАРЕТ (ВОЗНЕСЕНСКИЙ) (1 Comment |Comment on this)
Friday, November 27th, 2009
12:32 pm	Протоиерей Лев Лебедев "Держи, иже имаши, да никтоже приимет венца твоего". http://d-m-vestnik.livejournal.com/278785.html Спасибо за статью! 28 Ноя, 2009 at 1:37 AM В нынешнем году исполняется семь лет существования приходов Русской Зарубежной Церкви в России. Не так уж много, но и не мало! Можно подвести некоторые итоги. Самый главный и самый, казалось бы, печальный итог в том, что массового исхода духовенства и православно верующих из Московской "патриархии" в лоно Русской Православной Церкви Заграницей не произошло и, судя по всему, уже не произойдет... Общины, большей частью — малые общинки РПЦ(з) — остались маленькими вкраплениями, как бы небольшим архипелагом мелких островков в океане чуждой и даже враждебной им стихии верующих Московской патриархии (далее — МП). Почему? Разве не вздыхали, не скорбели православные в России на протяжении десятилетий (!), видя явное предательство, отступничество от правды Божией многих своих иерархов и священников, всей системы Московской патриархии в целом? Разве не видели, что эта система служит прямо и откровенно не Христу, а антихристу? Разве про себя не называли многих "ключевых" представителей этой системы "красными попами", "коммунистами в рясах" ? Разве не зачитывались обличительными статьями РПЦ(з), изредка попадавшими в СССР из-за "железного занавеса" ? Те, кто подобно автору этих строк, успел достаточно пожить внутри церковной обстановки при советской власти, хорошо знают, что все это было: и воздыхали, и возмущались, и скорбели, и соглашались с РПЦ(з)! И когда вовсю пошел процесс демократизации , один за другим священники, нередко со всем своим приходом или в одиночку, стали обращаться к Первоиерарху и Синоду Русской Зарубежной Церкви с усердными просьбами принять их под свое каноническое начало. В мае 1990 года вышли исторические постановления Архиерейского Собора РПЦ(з) о приеме таких желающих в России в лоно Русской Зарубежной Церкви. Один за другим стали возникать приходы РПЦ(з) в Москве, Суздале, С.-Петербурге, Курске, Воронеже, Тамбове, Брянске, Новониколаевске, Омске, Барнауле, Владивостоке, Симферополе, Севастополе, Керчи, Феодосии, на Кубани, на Валааме и т.д. Вышли из подполья и присоединились к РПЦ(з) некоторые общины и отдельные верующие Катакомбной Церкви России. Сколько было радости, сколько надежд, какая "эйфория"! Казалось — НАЧАЛОСЬ! Вслед за политическим крушением империи лжи наступает крушение и созданной этой империей фальшивой церковной структуры — раскольнической, антиканоничной, отступнической и еретической "патриархии". Нужно отметить, что в отличие от многих мнимых преобразований в бывшем СССР, некоторые демократические свободы, в частности, личная свобода совести — оказались подлинными! С начала 1990-х годов за веру и даже за переход в Зарубежную Церковь уже никого лично не преследовали, даже не выгоняли с работы... Московская "патриархия" тогда не на шутку перепугалась! Из недр ее полетели пропагандистские молнии в сторону РПЦ(з), будто она, Зарубежная Церковь, учиняет "раскол", создавая свои "параллельные структуры" на "канонической территории" МП. Расчет был на то, что массы "простых" верующих не знают, что как раз лжепатриархия Митрополита Сергия (Страгородского) в 1927 году и учинила раскол в Русской Церкви, пойдя на преступный сговор, духовное братание с большевиками, отстранив от дел подавляющее большинство русских епископов и священников, живущих в России (не за границей!), которые не согласились с таким сговором, с самочинно, неканонично созданным сергианским "Синодом", что и обрекло этих епископов и священников на тюрьмы, ссылки, расстрелы... Но недаром "советская патриархия" словами Митрополита Сергия в его "декларации" 1927 года заявляла большевикам, что "радости и успехи" их преступного режима — "это наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи". Теперь, в 1990-х годах, настал черед бывшим большевикам, срочно ставшим "демократами", признать, что "неудачи" лжепатриархии — это их неудачи... "Патриархия" и власти Российской Федерации (далее — РФ) быстро договорились. И стали по суду и без суда, с помощью милиции и ОМОНа насильно отбирать храмы у тех прихожан, которые всем мiром, вместе с храмом перешли в РПЦ(з). Судьи РФ решали, что недвижимое имущество Церкви, ранее захваченное советским государством, должно передаваться только лжепатриархии, как якобы правопреемнице исконной Русской Православной Церкви... Хотя все было как раз наоборот: только Русская Зарубежная Церковь является законной правопреемницей исторической Русской Православной Церкви, и, значит, всего его недвижимого имущества, поскольку СОХРАНИЛА НЕИЗМЕННО весь тот вероучительный, канонический и литургический строй, который и был всегда в Российской Церкви, в Русском Народе до 1917 и даже до 1927 года, не уклонившись ни в братание с антихристами, ни в экуменическую ересь! Впрочем, можно было бы на "имущество" махнуть рукой: какое принципиальное значение для веры имеют вещественные рукотворные храмы! Но нет! Не напрасно в них так вцепилась патриархия : в сознании современных верующих, в огромном их большинстве, православная вера не мыслится вне "настоящих" храмов с "благолепным" богослужением в них... Стало постепенно выясняться, что Истина, правда Божия, действительное, реальное общение со Христом, за редким исключением, никого не интересуют! Важна видимость, а не действительность, самообольстительная мнимость, а не духовная реальность. Форма, а не содержание. Выяснилось, что многомиллионные массы прихожан лжепатриархии и подавляющее большинство ее духовенства и безо всякой особой пропаганды сами не собираются уходить из привычного "лона" фальшивой Церкви. А в Зарубежную Церковь, за небольшим исключением, на первых порах пошли не лучшие, а худшие из священников МП. Это были или карьеристы, или авантюристы, или страдавшие такими пороками, за которые даже в МП (!) могло грозить наказание, или душевно больные, или, наконец, провокаторы. Очень немногие перешли из глубоких духовно-идейных побуждений. С другой стороны, ряд ошибок был сделан Синодом РПЦ(з). Он готов был принимать всех желающих без особого разбора, наивно полагая, что русский человек в рясе, со крестом не может, честно глядя в глаза, говорить одно, а думать совсем другое!.. Так был принят архимандрит Валентин (Русанцов) из Суздаля с перспективой хиротонии его во епископа (каковая потом и совершилась). Сразу несколько достойных и образованных монашествующих, готовых перейти в РПЦ(з), воздержались от этого, узнав, что принимают Валентина. Его хорошо знали в монашеской среде и прямо говорили, что этого человека "подставляют" в Зарубежную Церковь. Но тогда, в 1990 году, было еще неясно: для чего? Выяснилось потом, в 1994-95 годах, когда он учинил раскол и увел из РПЦ(з) до половины ее общинок, возникших в России, образовав собственную, ни от кого, (кроме, кажется, спецслужб) не зависимую "церковь". Был принят и наделен особыми миссионерскими полномочиями некий и весьма активный мiрянин из Барнаула Игнатий Лапкин, ставший проповедовать какое-то собственное доморощенное учение — варварскую смесь из элементов православных, баптистских и старообрядческих представлений... Возникали и иные курьезы, скандал следовал за скандалом. Появились случаи, когда некоторые из авантюристов, перейдя в РПЦ(з), вновь возвращались в МП. Стало очевидно, что там, за рубежом, наши соотечественники, в том числе и архиереи РПЦ(з), поначалу не поняли, в каком кошмарном состоянии находится нынешнее русскоязычное население РФ, включая верующих и священников МП. Понимание пришло позже и ныне продолжает углубляться. Отметим сразу же, что, при всех указанных отрицательных явлениях, в то же время во многих общинах РПЦ(з) в России, где подобрались искренние единодушные и действительно во имя Христа собранные люди, церковная жизнь налаживалась по-настоящему, становясь здоровой, благодатной. Но почему таких общин оказалось мало? Пропаганда "патриархии"? Да, она была очень настойчивой, упорной. Верующим внушалось сначала, что РПЦ(з) — "антисоветская" Церковь, что она создана "власовцами" — пособниками фашистов, наконец, что она сама "американской веры" (так как Синод находится в США)... Архиереи МП с амвонов грозили отлучением всем, кто будет общаться с "зарубежниками". Однако все это могло напугать разве что полуграмотных бабушек из числа "комсомолок тридцатых годов", каковых на приходах немало. И таковые действительно пугались. Они шепотом пересказывали друг другу самый страшный грех перешедшего в РПЦ(з): он "пошел против советской власти!" Но вскоре не стало "советской власти"... А где же были образованные, достаточно свободные во мнениях мiряне и священники? А они оказались в русле "патриотического" движения, то есть — служения идеологическому идолу под названием "отечество". Они искренне думали, что ныне, когда все разваливается и раскалывается, в Отечестве недопустим еще и церковный "раскол", что не нужно создание структур Зарубежной Церкви, что нужно стараться все и всех объединять любыми средствами, а не разъединять... Иными словами, "патриотов" не волновали (и теперь не волнуют!) вопросы Истины, правды Божией, их волнуют судьбы Отечества. Почти никто из них не дал себе труда выяснить, а что такое для РУССКИХ Отечество? Им было невдомек, что Великая Россия, о возрождении которой они так пекутся, собиралась и созидалась из разобщенных племен и земель не на основе этнической (кровной) общности или общности территории, а исключительно на основе общности ПРАВОСЛАВНОЙ веры и Церкви. И для настоящих русских иерархия ценностей с XI по начало XX века выражалось формулой: "Вера, Царь, Отечество" или — "Православие, Самодержавие, Народность". ОТСЮДА понятие Отечества, занимающее последнее место, но в СВЯЗИ с двумя предыдущими, имеет ценность, значимость, силу. Если же вырвать его из связи с понятиями Веры и Царя и поставить на несвойственное ему ПЕРВОЕ место или даже сделать ЕДИНСТВЕННЫМ, то оно превращается в пустой звук, в идеологического идола, а идолам кланяться нельзя. Но ведь кланяются, да еще как! Вплоть до соединения проклятого красного знамени с монархическим, портретов Сталина с иконами Христа... Откуда это пошло? От оборотней-большевиков, особенно начиная с 1943 года, когда Сталин постарался придать Советскому Союзу некоторые черты исторической России и объявить этот "Союз" ПРЕЕМНИКОМ тысячелетней России. На этой лжи воспитывались поколения "советских" людей и ВЕРИЛИ ЛЖИ. Здесь надо заметить, что настоящий Православный Русский Народ с Русью Святой в своем средоточии давно физически уничтожен, его уже в России просто нет. А живет НОВЫЙ, искусственно выращиваемый с 1918 года народ — "советский", привыкший жить по лжи и верящий лжи, который на поверку оказался даже и не народом, а неким конгломератом русскоязычного населения, лишенного даже чувства своего единства. Это население рассыпалось как щебенка на множество фрагментов, подверженных самым разным идейным, духовным влияниям или —чаще — совсем никаким. Одним из крупных обломков в этой куче является патриотическая часть населения. Но это единство уже не в Истине Божией, не в вере и Церкви; это единство по рождению и воспитанию в "НАШЕМ СОВЕТСКОМ ОТЕЧЕСТВЕ", в СССР, в комсомоле, пионерии и т.п. Вот здесь и кроется главная причина неприятия Русской Зарубежной Церкви массами прихожан "Русской Православной Церкви" в СССР, а теперь и в РФ. Нетрудно видеть, что основой пропаганды МП против РПЦ(з) является положение, что сия последняя — это "НЕ НАША Церковь". Отсюда некое общесреднее настроение русскоязычных верующих в современной России можно выразить так: "Пусть там, за границей, тоже русские и тоже православные в этой самой Зарубежной Церкви. Но они НЕ НАШИ ЛЮДИ! Не такие, как мы. Пусть себе и остаются там, как хотят, а мы здесь будем верны своей "матери-церкви", уж какая она есть. Пусть наши епископы и священники такие сякие, но они " НАШИ, такие же, КАК МЫ ВСЕ. А зарубежных, хотя и православных, мы не знали и знать не хотим!" Это в чистом виде церковный "советский" или "совковый" патриотизм. Он мог сложиться и быть столь сильным только потому, что настоящего Русского, то есть, Православного народа с его чувством единства в Церкви, в Истине, просто уже не существует. Однако даже и таких "совковых" горе-патриотов теперь немного, сравнительно с общей массой населения РФ, которая в большинстве уже совсем никаких святынь, кроме колбасы, не имеет. У самой "патриархии" дела весьма плачевны. Вопреки всем ожиданиям, после 1990-1991 годов, в условиях полной свободы никакого массового всенародного обращения к Церкви русскоязычных не произошло! Определенный новый приток людей, конечно, имел место, но его никак нельзя назвать всенародным. Хорошо, если ныне у "патриархии" двадцать-тридцать миллионов прихожан из всех так называемых "русских". Но и такое количество неизмеримо больше, чем количество прихожан Зарубежной Церкви в России. Дело, однако, не в количествах. Дело в том, что и ничтожно малое число людей, входящих в малые общины РПЦ(з), лишенных всякой поддержки и средств — это НАСТОЯЩАЯ Церковь Христова как Его таинственное Тело, глава коему Он Сам! И в наши дни, примерно с конца 1995 — начала 1996 года, пошла потихоньку как бы ВТОРАЯ ВОЛНА переходящих в настоящую Церковь. Это люди духовно трезвенные, нормальные, идущие в РПЦ(з) из глубоких принципиальных побуждений. Даже простое безгласное бытие ТАКОЙ Церкви — это свидетельство Истины и обличение неправды, в том числе — неправды Московской лжепатриархии. А вот это уже крайне нежелательно ни для властей РФ, ни для "мiровой закулисы". Последняя только ТЕРПЕЛА Русскую Зарубежную Церковь до недавнего времени, поскольку она как будто выступала в общем фронте антикоммунизма. Но теперь, когда по указке Запада коммунизм в России послушно спрыгнул с места "руководящей и вдохновляющей силы" общества, РПЦ(з) стала не нужна ни за границей, ни в России. И уж ни в коем случае нельзя дать ТАКОЙ Церкви расшириться, усилиться, охватить "массы"... В условиях игры в демократию просто запретить Русскую Зарубежную Церковь нельзя. Власти РФ, хотя и не без препятствий и всяческих бюрократических рогаток, все же изредка регистрируют уставы общин РПЦ(з), давая им статус "юридического лица". Но что сделать, чтобы свести к минимуму "вред" бытияна Российской земле настоящей Российской Церкви? Раскалывать ее! Изнутри. Раскалывать и раскалывать, желательно растирая в порошок! Так и был, судя по всему, заранее спланирован Суздальский раскол. Так и теперь, в последние дни, явно планируется новый раскол уже в среде зарубежных русских по линии отношения к МП. Ряд мiрян и священников, даже несколько епископов РПЦ(з), потеряв всякое духовное чутье (или не имея его никогда), стали склоняться к сближению и даже прямо к объединению с МП. Это люди, в сознании которых идол "Отечества" тоже загородил собою Господа Христа. Соответствующим органам Запада и России, работающим теперь совместно, глупо было бы не воспользоваться таким обстоятельством... Так что вполне возможно, что мы переживем и еще один раскол. Однако все подобные усилия мiрового и "отечественного" зла, сами этого не подозревая, делают весьма полезное дело: они выполняют функцию садовых ножниц, которыми Отец Небесный, по слову Спасителя, как "вертоградарь" отсекает от лозы-Христа всякую ветвь, не приносящую плода. На лозе же, то есть во Христе, остаются только "ветви", приносящие плод. А таковые в России, несмотря ни на что, укрепились и проросли, и останутся до Второго Славного Пришествия Христова. То, что их к тому времени будет очень мало, заранее предупредил Сам Господь, сказав: "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк., XVIII, 8)... Итак, все свидетельствует о том, что нынешним нашим общинам РПЦ(з) в России не стать Церковью большинства россиян, основой возрождения Православия. Дай Бог им "держать, что имеют", чтобы кто не соблазнил их... Сегодня отчетливо видно, что бытие этих общин во многом уподобилось бытию общин апостольских и первых после апостольских времен христианства. Лишь в немногих местах удалось построить маленькие настоящие церковки. Большей частью общины наши служат в домовых храмах (в квартирах) или в приспособленных под храмы специальных помещениях (бывших сараях, гаражах). Некоторые этим тяготятся, но напрасно! Нужно вспомнить, что первое Новозаветное служение Литургии Сам Христос совершил на тайной вечери в ЧАСТНОМ ДОМЕ, в прибранной горнице (гостиной), что после Него апостолы "по домам преломляли хлеб", то есть совершали Евхаристию в домовых условиях. А каково было настроение, мировосприятие апостолов и их учеников? Достаточно вчитаться в Послание апостола Павла. Он допускал, что Второе Пришествие совершится при его земной жизни ("а мы, ЖИВУЩИЕ, оставшиеся в Пришествие Господне...", 1 Фес., IV, 15). Примерно так же думали и все христиане его времени. Сохранить веру, быть готовым пострадать за Христа и ждать Его Второго Пришествия, срок которого, хотя и неизвестен, и допытываться о нем нельзя, но он явно не за горами, "близ, при дверех "(Мр., XIII, 29)... Вот какое настроение! И ни одной мысли о том, чтобы духовно "возродить" человечество в целом, или хотя бы в целом одну только Римскую империю! А КАК из тех, тоже сравнительно малых общин, островков истины, образовалось то, что со всей условностью и множеством оговорок все же можно назвать "христианской цивилизацией", и жизнь мiра продолжилась еще на две тысячи лет — вот этого никто точно не знает, это оказалось делом благого БОЖИЯ Промысла, ЕГО силы. Так ныне и мы, члены общинок РПЦ(з) в России, разбросанных как островки в океане всеобщего безумия, безверия и непраповерия. Возможно, что мы — последние... А если от нас что-либо произойдет и умножится, то это будет вновь не нашим, а БОЖИИМ делом и чудом. Нам же нужно "держать, что имеем" (Откр., III, 11) и быть готовыми ко всему из безкорыстной и чистой любви ко Христу. Прот. Лев Лебедев г. Курск, 1997 г. (Comment on this)
1:34 am	Просьба к друзьям и не только.... Всё дело в том что сейчас в режиме онлайн проводится конкурс "Великие люди Забайкалья" до недавнего времени с отрывом в 200+ человек лидировал Семёнов Григорий Михайлович (1890-1946) – атаман, организатор и руководитель белого движения в Забайкалье и на Дальнем Востоке. Сейчас отрыв сократился до 40+ человек. Давайте докажем что не всем ещё безразлично преступление совершённое бандой разбойников в 1917 году и проголосуем за того кто своей жизнью показал тот позор который лежит не нашем многострадальном Отечестве. Также приглашаю проголосовать за новомученика святителя Ефрема. Спаси Господи, Иерей Кирилл http://persona.zabmedia.ru/?page=rating (13 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 25th, 2009
6:33 pm	Прот. Валерий Рожнов "О Спасительном Ковчеге" В ответ на публикацию И. Савостина « В поисках спасительного ковчега» Брошюру Игоря Савостина, который перешел в Московскую Патриархию после не долгого пребывания в РПЦЗ, можно сравнить с бомбой большой разрушительной силы. Такое впечатление, что И. Савостин пересел с потрепанного бурями Спасительного Ковчега на огромный «непотопляемый Титаник», бросив бомбу в Корабль, на котором еще совсем недавно сам спасался. Наверное, автор думает, что разминировать эту бомбу оригинальной конструкции невозможно, потому и призывает обитателей Кораблика (пока его не разметало в щепки) быстрее пересесть на «непотопляемый Титаник». Попытаемся, все-таки, милостию Божией взглянуть на происходящее спокойно и без паники. Прежде всего, надо отдать должное автору брошюры за большие способности, за кропотливый труд, за эрудицию и смелость. Не у каждого верующего человека хватит смелости так открыто выступить против общепризнанных церковных авторитетов и устоявшихся мнений, вызывая со всех сторон огонь на себя. Признаюсь, что лично для меня материалы Савостина, вернее приводимые им ссылки на исторические документы и факты, явились в некоторых случаях неожиданностью. Если в революционной смуте начала двадцатого века русские архиереи повели себя так, как описал в своей брошюре Савостин, ссылаясь на приводимые им документальные материалы, то действительно необходима честная переоценка многих устоявшихся в Русской Церкви мнений. Тогда и мне лично тоже необходимо признать ошибочность некоторых своих мнений, суждений и оценок в публикациях, особенно там, где имелись ссылки на общепринятые мнения, не соответствующие действительности. Прости меня Господи, если по неведению в чем-либо ошибался сам и вводил в соблазн других! Сельскому батюшке, впрочем, как и многим другим священникам РПЦЗ приходится работать с доступными материалами, а что хранилось в архивах ГПУ, НКВД и КГБ, о том до последнего времени знали не многие. В связи с этим хотелось бы задать вопрос автору брошюры – публикуемые им материалы стали доступны ему только сейчас или после присоединения к Московской Патриархии отколовшегося от РПЦЗ владыки Лавра и иже с ним? Если факты и документальные свидетельства, на которые в своей брошюре ссылается Савостин, соответствуют действительности (хотя достоверность многих приводимых им документов остается пока еще под большим вопросом), то неизбежна переоценка бытующих в Русской Церкви мнений и бояться этого не нужно. Эта переоценка ни сколько не подрывает, а еще более убеждает в том, что единственной канонической преемницей и исторической наследницей Русской Поместной Церкви является РПЦЗ, устоявшая в истине до конца и потому снискавшая себе паству не только в рассеянии по всему миру, но и в отечестве. Русская Церковь в изгнании, пережив многочисленные расколы, до сих пор не желает иметь никакого евхаристического общения с сергианско-экуменической Московской Патриархией. Однако, несомненно то, что присоединившиеся к РПЦЗ в свое время катакомбники и некоторые приходы МП, в полной мере восполнили свою благодатность, даже если допустить, что в прошлом они имели когда-то ущербность, о которой говорит Савостин. Приведенными в брошюре фактами автор ни сколько не укрепляет авторитет МП, куда перешел, а еще более подрывает канонические основы ее существования. При этом он не привел и не мог привести примеров (ибо их нет) соборного богоотступничества РПЦЗ, которые бы ставили Гонимую Церковь (в рассеянии и в отечестве сущую) вне границ Тела Христова – вне границ благодатной Церкви. Даже если согласиться с тем, что боготступничество большинства Русских архиереев состоялось гораздо раньше принятия сергианской декларации (1927), и проявилось оно уже в революционной смуте как цареборчество, то это не доказывает, что РПЦЗ своею соборностью принимала грех цареборчества. Более того, автор брошюры констатирует, что будущий первый Первоиерарх РПЦЗ Антоний (Храповицкий) в смутное революционное время выделился среди других русских епископов тем, что подал сочувственный голос за Государя. А уже в 1929 году, будучи Первоиерархом РПЦЗ Митрополит Антоний (Храповицкий) выступил с официальным обращением, посвященным теме Монархии: «Она (Церковь) обязана указывать православному народу законного Царя и призвать народ к послушанию. Так творили древние пророки… так творили и наши святые отцы и учители Церкви – митрополиты Петр, Алексий. Так обязуюсь теперь творить и я, грешный, оставшийся старшим иерархом во Всероссийской церкви после кончины Святейшего Патриарха Тихона, согласно Постановлению Всероссийского Церковного Собора 1918 года». РПЦЗ как соборно, так и в лице всех своих Первоиерархов всегда исповедовала Богоустановленность Монархической Власти Царя – Помазанника Божия. Зарубежная Церковь своею соборностью никогда не согрешала и до сих пор не согрешает в грехах цареборчества, равно как в грехах сергианства и экуменизма. Чего не скажешь о МП. Ведь положив в основу своей соборной жизнедеятельности сергианскую декларацию 1927 года, русские епископы в отечестве впервые официально и законодательно засвидетельствовали свое цареборчество, присягнув на верность богоборческой власти. Поэтому как не крути - декларация 1927 года это еще и первый законополагающий официальный акт сергианского церковного сообщества, свидетельствующий и доныне о цареборчестве епископата МП. В свою очередь апологеты Московской Патриархии в противовес обвинениям в служении богоборческой власти, вменяют Зарубежной Церкви в вину то, что она имела связи с фашистами. Этой излюбленной противниками РПЦЗ «страшилкой» воспользовался и Савостин. Но ведь ему-то хорошо известно, что фашисты пришли к власти в Германии путем официальных выборов, поэтому духовенство и приходы в этой стране не могли быть изолированными от сношения с мирской властью. Но кроме отдельных высказываний о том, что Гитлер может стать для России карой за богоборчество и средством избавления от коммунизма, вменять в вину духовенству РПЦЗ нечего. Такое мнение бытовало и среди определенной части духовенства в СССР. Но Соборный голос Зарубежной Церкви на всех континентах и во всех странах всегда старался отдавать Богу Богово, а Кесарю Кесарево и ничего подобного сергианской декларации (1927 г.) под влиянием фашизма (или чего бы то ни было) Русской Зарубежной Церковью не принималось. Никто не собирается утверждать того, что апостасийные процессы вообще обошли стороной РПЦЗ. Отдельные епископы внутри Зарубежной Церкви в разное время могли проявлять особые мнения и ошибки, ведь даже святые ошибаются. Нельзя, например, отрицать достоверности случаев молитвенного общения отдельных церковнослужителей Зарубежной Церкви с новостильниками. Кстати, необходимо заметить – сослужения допускались только в Европе при вл. Антонии (Женевском) и только с теми новостильниками, которые праздновали Пасху по старому стилю, и которые не являлись экуменистами, а с таковыми Апостольские Правила не запрещают молитвенного общения. Результатом такого сослужения явилось то, что часть румынских новостильных приходов примкнула к РПЦЗ. Но даже такие случаи миссионерства никогда не принимались за правило всей соборностью РПЦЗ, и поэтому не носили характер соборного богоотступничества, выходящего за Канонические Границы Православия. Ведь только соборное боготступничество и можно считать грехом всего церковного сообщества. Если и допустить ошибочность некоторых соборных постановлений РПЦЗ в вопросе канонизации Новомучеников и Исповедников Российских, о чем говорит Савостин, то такие соборные ошибки не носят догматического и вероучительного характера, а значит и не могут являться причиной отсечения церковного сообщества от Тела Христова. Не лучше ли этот вопрос предать Суду Божию? В истории Поместных Церквей не редко наблюдается не только ошибочность, но и противоречивость соборных постановлений, но от этого они не перестают быть православными, ибо Церковь Свята и Непогрешима до тех пор, пока ее соборное исповедание в догматических и вероучительных вопросах не выходит за границы Канонических Правил Святых Соборов ( Апостольского, Вселенских, Поместных) и Канонических Правил Святых Отцов. За обозначенные Канонами Православной Веры границы РПЦЗ до сих пор не выходила, несмотря на то, что именно по этой причине каноническая Русская Церковь сейчас представлена таким малым стадом, ибо устоять в границах Церкви смогли не многие. Не устоял и Савостин. Что же побудило автора брошюры пересесть пусть и с плохо обустроенного, но спасительного Ковчега на комфортный во всех отношениях Титаник? Главным аргументом своего перехода из РПЦЗ в сергианско-экуменическую Патриархию Савостин считает то, что нет основания от нее отделяться до осуждения Московской Патриархией самой себя в грехах сергианства и экуменизма (?!). Вот, что пишет Савостин по этому поводу: «Отдельному человеку или группе людей нельзя не только вынести суд в отношении Поместной Церкви, или ее епископа, или пресвитера, но даже в отношении одного человека, мирянина, который, по мнению таких самопровозглашенных «судей», в чем-либо погрешил». Да, вышеизложенное определение абсолютно верное, но только в том случае, если речь идет о суде за грехи личного, нравственного характера, ибо принародное обнажение человека в личных немощах и грехах называется одним словом - хамством. Однако обличение отступников от Веры, Царя и Православного Отечества ни есть хамство, а есть долг каждого верующего человека. Православие, например, в противостоянии с католицизмом не исходит из того, какой жизнью живут ксензы или папы, но указывает католикам на грехи догматического характера. И что же - если кто-то из католицизма вдруг захочет обратиться в Православие, то по логике Савостина таковой не имеет на это право, пока вся соборность католической церкви не осудит себя за всю ересь, начиная с 1054 года? Как быть, если соборного самоосуждения церковного сообщества до Страшного Суда вообще не будет, а спасаться нужно сегодня, ибо уже завтра держать ответ перед Богом? Ознакомившись с многочисленными выводами автора брошюры «В поисках спасительного ковчега», приходишь к резюмирующему выводу: Игорь Савостин отверг Православные Каноны, дерзнув по своему личному усмотрению толковать 15 Правило Двукратного Константинопольского Собора, которое недвусмысленно гласит: « Ибо отделяющийся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились оградити Церковь от раскола и разделений». Соообщество, именуемое Московской Патриархией, даже если не брать во внимание греха цареборчества, осуждается Правилами Собора Святых Апостолов, по крайней мере, по двум главным причинам: Во-превых, МП осуждается Собором Святых Апостолов по причине сергианства – получение митрополитом Сергием (Страгородским) церковной власти из рук богоборческой мирской власти, через богоотступные компромиссы, следствием чего явилось религиозное новообразование под видом Патриархии. Правило 15 Святых Апостолов: «Аще который епископ, мирских начальников употребив, через них получит епископскую в Церкви власть: да будет извержен и отлучен и все общающиеся с ним» Во-вторых, МП осуждается Собором Святых Апостолов по причине экуменизма – совместное молитвенное общение с ертиками, инославными, иудеями и даже язычниками, а также прямое или косвенное участие МП в строительстве «суперцеркви» антихритста в рамках Всемирного Совета Церквей. Правило 45 Святых Апостолов: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителем церкви: да будет извержен»; Правило 65 Святых Апостолов: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного». Поэтому, принимая все вышеизложенное во внимание, следует констатировать, что не своим человеческим судом судят МП те верующие, которые не входят в молитвенное общение с сергианско-экуменической церковью, а только свидетельствуют, что о ней уже вынесено определение Собором Святых Апостолов, который по чину выше любого решения Поместной Церкви. Более того, и сама Поместная Церковь может быть каноничной, только тогда, когда ее организационная структура и соборность основывается на Постановлениях Собора Святых Апостолов. В частности Правило 34 Святых Апостолов определяет: «Епископам всякаго народа подобает знати перваго в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения…». Из этого Правила следует, что в едином народе не может быть двух или более канонических церквей, но может быть только одна каноническая Поместная Церковь, с единым Предстоятелем. Поэтому если искать спасительный Ковчег – Каноническую Поместную Церковь исходя из Апостольских определений, а не из принципов большевизма, силы, общепризнанности и т. п., то мы обязаны констатировать, что таковой является РПЦЗ, в которую Савостин хотел бросить бомбу. Но надо отметить - бомба не долетела до потрепанного бурями Ковчега, а упала прямо под борт Титаника, хотя такому гиганту как МП не это представляет опасность. Прот. Валерий Рожнов. Курская обл. День Иверской (Монреальской) Мироточивой иконы Матери Божией - 10/23. 11. 2009. (Comment on this)
Sunday, November 15th, 2009
10:40 pm	Интересно..... Обзор деятельности Греко-старостильных групп в России. Введение. Греческое старостильное (традициональное) движение по своему составу крайне разнородно. Возникнув как стихийная попытка противостоять новостильно-модерным реформам в Элладской Автокефальной Церкви, оно очень быстро сошло на уровень бесчисленных схизматических групп, то объединяющихся друг с другом, то дробящихся на более мелкие. Характерной особенностью всех этих групп является исповедание собственной исключительности, каждая из них признает только себя “единственной истинной Церковью,” все же остальные предаются анафеме и объявляются безблагодатными. В их идеологии доминирует греческий религиозно-великодержавный национализм — ересь “филетизма.” По своей сути оно более близко к русскому старообрядчеству, ставящему верность национальным обрядам и традициям (внешним формам) выше внутренней чистоты и единства Церкви как Мистического Тела Христова. Отличаются крайней нетерпимостью, страстностью в суждениях и сектантской психологией. Связано это, по видимому, с канонически сомнительной обоснованностью их “экклесиологии,” в основе которой положена не столько верность внутренней чистоте, подлинной каноничности и свободе Церкви, сколько верность традициям (традиционализм), и не в последнюю очередь личностные амбиции. Общеизвестно, что Греческая Церковь с момента падения Византийской империи и подклонения ее патриархов под власть турецких султанов в XV в., внутренне была несвободна и очень часто выполняла распоряжения иноверцев-завоевателей, в.ч. по приведению православных народов (греков, сербов, болгар) в покорность жесточайшим гонителям христианства — магометанам. Это привело в итоге к отделению Русской Митрополии от Константинопольского патриархата и провозглашению автокефалии Поместной Русской Церкви. Сами же греческие патриархи на протяжении всего этого времени ставились и низлагались по одной лишь воле турецких султанов. Такая многосотлетняя практика “церковной жизни” неизбежно привела к серьезным искажениям незыблемых канонических принципов соборности и внутренней свободы в Греческой Церкви, повреждению ее духом апостасии, униатства и отступления от чистоты Истинного Православия. С другой стороны, многие греки, в т.ч. “старостильники,” до сих пор враждебно относятся к самому факту поместности и самостоятельности Русской Церкви, пытаясь возвратить Русскую Церковь обратно под свое влияние, внедряли на ее канонической территории собственные схизматические юрисдикции. Поскольку “календарный вопрос” — все же не главный в сохранении внутренней свободы и чистоты Православной Церкви, “стояние в истине” греков-старостильников довольно шатко, т.к. не имеет твердого канонического основания под собой. А отсюда — непрекращающиеся многие десятилетия разделения и споры греков о том, какая же из их групп “самая истинная.” Как естественная реакция на такое духовно-нездоровое явление, в среде греческих традиционалистов зародилось и приняло опасные формы новшество — споры об “экклезиологии,” которая определяет, по их утверждению, православных в строго классификационные рамки с учетом всех степеней еретичества. В результате чего будто бы и определяется “благодатность” или же “безблагодатность” того или иного старостильного сообщества. Все эти исследования носят, как правило, демагогический характер и практически не привязаны к историческим реалиям прошлого и настоящего, чужды святоотеческой традиции Вселенского Православия. Греки настолько далеко зашли в своих “исследованиях” друг друга, что споры об “экклезиологии” на более тонком, внутренне-органическом уровне подменили собою Православие, стали самоцелью и даже своего рода культом. Не удивительно поэтому, что при таких настроениях появились “ревнители,” которые в своих сочинениях рассуждают о т.н. “экклезиологической ереси” Свт. Патриарха Тихона Московского, или отца-основателя Катакомбной Церкви Священномученика Кирилла Казанского, Свт. Иоанна Шанхайского или Свщмч. Илариона (Троицкого), и других русских святителей и богословов. Более того, многие греки-старостильники отвергают и считают “еретиком” Свт. Патриарха Тихона (Белавина, +1925) за то, что он подписал Указ о введении “нового стиля” в Русской Церкви и оставался в евхаристическом общении с другими поместными Церквями, перешедшими в 1920-е гг. на этот стиль. По этой же причине большинство старостильников еще в 1980-е гг. объявили Русскую Зарубежную Церковь "безблагодатной,” пытаясь внести и в ее среду смуты и расколы, а в нач. -сер. 1990-х гг. начали целенаправленную экспансию своей схизматической идеологии в Россию, создавая параллельные РПЦЗ-РИПЦ “греческие епархии и миссии.” На сегодняшний день в среде греческих старостильников-традиционалистов насчитывается более двадцати различных, больших и малых групп, толков и течений, не признающих друг друга. Некоторые из них носят откровенно сектантский характер. Сосчитать или достоверно исследовать их в хронологическом порядке довольно сложно, поскольку они с неимоверной быстротой дробятся, т.ч. проследить все эти направления нелегко. Не исключено, что с момента написания этих строк в Греции появилось еще несколько новых мелких старостильных групп. Среди наиболее известных: матфеиты, авксеньтьевцы, каллистовцы (киприаниты), киоситы, калинникиты, хризостомовцы, бостонцы, григориане, акакиевцы, гавриилиты, дорофеевцы, афанасьевцы... Некоторые из них — напр. “матфеиты,” имеют серьезные проблемы с апостольской преемственностью. Помимо вышеупомянутых групп, имеющих свою иерархию, в Греции действует множество беспоповских и *акефальных старостильно-традициональных толков и течений, вовсе отвергающих священство. Их идеология во многом похожа на идеологию русских старообрядцев-беспоповцев: “в последние времена спасение возможно лишь постом и молитвой, без посредников, т.к. истинной иерархии и духовенства нет, “священство в Церкви иссякло” и т.п.). Поскольку по своей сути греческий старостильный традиционализм, имея ярко выраженные религиозно-националистические и даже шовинистические формы, явление во многом духовно нездоровое, его адепты не ограничились границами собственной поместной Элладской Церкви и греческой диаспоры. Бесцеремонно нарушая канонические принципы поместности, с особым рвением они направили свою экспансию на территорию Русской Церкви, внося в ее среду свои духовные недуги, сея смуты и расколы. В своей схизматической деятельности они руководствуются шовинистической, по своей сути, идеей: что ни в одной другой поместной Церкви, кроме собственно Греческой — причем в данной конкретной и единственной группы — не сохранилось истинного Православия и православного епископата. Все остальные Поместные Церкви —независимо от их отношения к сергианству, экуменизму и т.д. — по их логике, — “еретики,” “схизматики” и “безблагодатные,” и следовательно, “спасение” возможно только в их конкретной “истинной церкви.” Все это до боли напоминает идеологию русского старообрядчества, и очень печально, что многих православных в самой России эти трагические страницы русской церковной истории ничему не научили. Греки старостильники, РПЦЗ и катакомбная церковь. Руководствуясь такой “узко-юрисдикционной экклезиологией,” греки немало хлопот доставили Русской Зарубежной Церкви. Одними из первых наиболее весомый удар по РПЦЗ нанесли “авксентьевцы,” приняв к себе в 1987 г. “бостонскую группу,” сбежавшую к ним от Синодального Церковного Суда РПЦЗ, расследовавшего их преступления нравственного характера. Из числа бостонских раскольников греки рукоположили нескольких епископов, которые ныне существуют как автокефальная т.н. “Православная церковь Северной Америки.” Принимали греки и других беглых клириков, запрещенных в РПЦЗ за нравственно-канонические нарушения. С падением “железного занавеса” и распадом СССР эти сектантские маргинальные группы направили свою раскольническую деятельность против катакомбной Церкви в России, внеся в ее среду смуты и расколы. В этой их деятельности интересы греков-старостильников совпали с интересами КГБ. С этой целью известный в Катакомбной Церкви провокатор Александр Чернов (много потрудившийся в 1960-70-х гг. по разложению российских катакомб и дискредитации катакомбного духовенства), в 1978 г. при содействии советской госбезопасности эмигрировавший в Швейцарию, летом 1991 г. под именем “схимонаха Антония” возвращается в Москву. Вместе с собой в СССР он впервые привозит греческого “матфеитского” архиепископа Хризостома (Митропулоса) и о. Симона Иенсен. Они открыто встречаются с общественностью, участвуют в Съезде Союза Православных Братств Московской патриархии и других мероприятиях, выступают с докладами, дают интервью в советской прессе, разъезжают по стране. Во время этого визита в Россию Чернов попытался встретиться с Епископом Катакомбной Церкви Лазарем (Журбенко), с которым в 1950-е гг. отбывал срок в советском концлагере (именно Федор Журбенко, будущий Епископ Лазарь, принял на поруки А.Чернова, когда последнему по освобождении из лагеря негде было жить; в лагере Чернов имитировал травму ног и Ф. Журбенко ухаживал за ним, думая, что последний действительно был инвалидом; впоследствии, когда Чернов, попав в Катакомбную Церковь, повел себя как провокатор, духовенство, включая о. Ф. Журбенко, прекратило с ним общение). Зная его в прошлом как интригана и провокатора, Еп. Лазарь отказался с ним встретиться. После этого Чернов разворачивает новую кампанию против Катакомбной и Зарубежной Русской Церкви (против которой он действовал еще в эмиграции), положив начало искусственной травле, дискредитации и очернению канонического катакомбного Епископа Лазаря (Журбенко), пребывавшего в единении с РПЦЗ. “Деяния” Чернова. После “августовского путча” 1991 г., побывав некоторое время заграницей, Чернов (в этот раз уже под именем “схимонаха Епифания”), совместно с “матфеитами” пытается внести раскол в “тихоновской” ИПЦ, к которой греки питают особую неприязнь. Создав на Кавказе новую секту, Чернов заявил о безблагодатности РПЦЗ, и соответственно Катакомбной Церкви, пребывавшей в общении с РПЦЗ и окормлявшейся Епископом Лазарем (Журбенко). По сути — “черновцы” были “пионерами” из числа многочисленных греко-старостильных групп, ринувшихся впоследствии в Россию. В созданной им “юрисдикции” поначалу было три священника, рукоположенных греками: Иоанн Попов, Василий и Феодосий. Однако они подчинились не Чернову, а назначенному “матфеитским” Синодом т.н. “экзарху в России” митр. Хризостому (Митропулосу). Фактически произошел раскол. Общины, созданные Черновым, и духовенство, их возглавившее, не признали за ним власть, создав “Российское Представительство Церкви ИПХ Греции,” тогда как Чернов хотел полной автокефалии. Летом 1993 г. он едет в Грецию, пытаясь добиться встречи с лидером “матфеитов” архиеп. Андреем Афинским. При этом Чернов, применив свою обычную практику, пробует дискредитировать и устранить митр. Хризостома. Но греки его не стали даже слушать, вытолкав из Синода в буквальном смысле слова. С позором возвратившись в Россию, Чернов с несколькими оставшимися преданными ему общинами, отошел от “матфеитов.” В этой секте не было ни епископов, ни священников, а общинами руководили монахи или миряне, в основном женщины. Сам Чернов в последние годы жизни высказывал мысль о том, что “апостольская преемственность в Церкви пресеклась,” и что теперь “спасение возможно лишь постом и молитвой.” Среди тех, кто остался преданным Чернову, была киевская сектантская безпоповская группа т.н. “михайловцев,” поклоняющихся самозваной “Великой княгине Елизавете Федоровне,” похороненной на Байковом кладбище г. Киева. Из подлинных катакомбников новоявленную секту никто не признавал. По характеру и идеологии ее необходимо отнести к одному из безпоповских изводов, ведущих свои корни не от ИПЦ-ИПХ, а секты “странников” ХІХ в., к последователям коих сам Чернов себя неоднократно относил. Умер Чернов 15 ноября 1994 г., после чего его секта фактически распалась. Незначительная часть “черновцев” пошла за “экзархом” митр. Хризостомом (Митропулосом), который в 1995 г. с группой греческих епископов откололся от “матфеитов.” Вместо него “матфеитский” Синод назначил в Россию нового “экзарха” — митр. Кирика (Контогианниса) Месогейского. Так в России к псевдо-православным, лжекатакомбным сектантским группам добавилось еще и два миниатюрных “матфеитских экзархата,” анафемствовавших друг друга. В июле 2003 г. “российский экзарх” митр. Кирик (Контогианнис) также откололся от “матфеитского” Синода, создав собственную “юрисдикцию.” Для России он рукоположил Андрея Сиднева (Калуга) и Серафима (Закарпатье). Имеется русскоязычный Интернет-сайт, редактируемый А.Сидневым. Таким образом, греко-старостильная болезнь к расколам и размножениям передалась в Россию. Причем в обоих случаях новые расколы уже в самой Греции возглавили т.н. “российские экзархи,” что само по себе символично, поскольку греки канонически не имели права ни принимать к себе отлученного от Церкви провокатора Чернова и других российских клириков, ни, тем более, нарушая канонические принципы - вмешиваться в дела другой Поместной, Русской Церкви. — “Не рой яму другому — сам в нее попадешь.” Одновременно с “матфеитами” в Россию стали проникать и другие греко-старостильные схизматические группы. В начальной стадии, одним из самых удачных “прорывов” оказался у “бостонцев,” входивших тогда в “авксентьевскую” группу. 28 июля 1991 г. в Бостонском Преображенском монастыре в США они рукоположили во епископа Казанского архимандрита РПЦЗ о. Гурия (Павлова). Отец Гурий (Павлов) был легендарной личностью, стоял у истоков возникновения Катакомбной Церкви в СССР. Родился он в 1906 г. Тайное рукоположение принял еще в 1928 г. от катакомбного епископа Вениамина (Троицкого, + 1937). В годы репрессий скрывался в Чувашии, а позже в Казани. Около 30-ти лет провел в совецких концлагерях, был духовником “андреевской ветви” ИПЦ (от Архиеп. Андрея Ухтомского), возглавлял группу беспаспортных. Все годы тайного служения поминал первоиерархов РПЦЗ и считал себя ее клириком. В 1990 г. принял участие в заседании Синода РПЦЗ в США, на котором был определен кандидатом в епископы. Категорически отрицал благодатность Московской патриархии. К сожалению, не имея достаточного богословского образования, о. Гурий поверил обвинениям в ереси, выдвинутым Черновым против РПЦЗ, вступил в разногласия с Синодом. Этим воспользовался известный своими интригами и сменой юрисдикций Владимир Мосс (в доме которого, в Великобритании, несколько лет проживал Чернов), убедивший о. Гурия просить епископство у “хризостомовской” группы греков-старостильников. Однако Архиеп. Хризостом (Киосиос), не желая вступать в конфликт с Синодом РПЦЗ, на такой антиканонический шаг не решился. Но кому-то очень не терпелось занести семя раскола на русскую почву, поэтому, не получив желаемого у “хризостомовцев,” о. Гурия отвезли к сбежавшим в 1987 г. от Церковного Суда РПЦЗ “бостонцам,” убедив его принять епископство из их рук. Простой и доверчивый, 89-ти летний архим. Гурий, не подозревая об интриге раскольников, согласился на хиротонию. Правда, триумф раскольников был кратковременным. После хиротонии еп. Гурий, вернувшись в Россию, не стал подчиняться греческому Синоду. В 1994 г., после того как “авксентиевцы” создали в России собственный “экзархат” во главе с о. Виктором Мелеховым (бывшим клириком РПЦЗ, запрещенным в священнослужении за уход в “бостонский” раскол) из г. Вустер (США), Вл. Гурий пытался примириться с РПЗЦ. Осознав пагубность ситуации, за четыре года своего епископства он не совершил ни одного рукоположения, опасаясь внести в ИПЦ еще большую смуту. Умер 25 декабря 1995 г. на 93-м году жизни. Большинство его последователей вернулось обратно к РПЦЗ. К сожалению, на этом провокационные антиканонические действия “авксентьевцев” на территории постсоветской России не прекратились. В созданный ими “экзархат” вошли бывшие священники РПЦЗ Георгий Манухин из Евпатории, Николай Патрин из Дивеево, Олег Урюпин из Киева (участвовавший в боевых действиях в Приднестровье, арестованный в 1995 г. за хранение боеприпасов и оружия, после освобождения выехал в США на ПМЖ). Главный свой удар сектанты направили на приходы Русской Истинно-Православной Церкви юрисдикции Синода РПЦЗ. Для агитации среди российских прихожан РПЦЗ “экзарх” В.Мелехов издавал журнал “Воздвижение,” в котором в искаженном виде подавалась история Зарубежной Церкви. Однако в 1996 г., после смерти Архиеп. Авксентия (Пастраса), в этой маргинальной группе произошла очередная серия крупных расколов, после чего “авксеньтьевщина” прекратила свое существование. “Бостонский раскол,” самостоятельно рукоположив нескольких епископов, провозгласил себя автокефальной т.н. “Православной церковью Северной Америки.” Их сторонники в России разбрелись по разным юрисдикциям: кто вернулся обратно в РПЦЗ, кто присоединился к другим схизматическим группам греков. Примечательно, что раскол у “авксентьевцев” также произошел после их вмешательства на каноническую территорию Поместной Русской Церкви. Киоситы. В 1993 г. на территорию России проникает еще одна греко-старостильная группа — “киоситы.” Первоначально они вступают в общение с одним из лидеров самосвятской, лжекатакомбной группы “секачевцев” — “митрополитом” Епифанием Каминским из г. Светлогорск Гомельской обл. (Белоруссия). В феврале 1993 г., по приглашению Епифания для установления “братского общения,” в Россию приезжает представитель архиеп. Хризостома (Киосиоса) иером. Иоанн из Болгарии. Познакомившись с Епифанием и другими “секачевскими” деятелями поближе, он усомнился в их каноничности и православности, о чем, возвратившись обратно, дал подробный отчет Хризостому. Не зная окончательного решения “киоситов,” Е.Каминский стал возносить имя Хризостома как “первоиерарха.” Одновременно, в июле 1994 г. “секачевские” клирики Василий Редечкин и Игорь Медведев едут в Грецию, где встречаются лично с архиеп. Хризостомом. Однако последний, ссылаясь на Справку РПЦЗ о неканоничности “секачевской” иерархии, предложил им перейти под его омофор. В результате В. Редечкин был принят через перерукоположение, а И. Медведев присоединен в сущем сане, поскольку рукоположение принимал в МП. Так в России образовался “киоситский экзархат,” также самозвано именовавший себя ИПЦ. Его “экзархом” Хризостом назначил митр. Калинника Ламийского. В 1996 г. к этой сектантской группе примкнул иеродиакон Иона (Яшунский) из Санкт-Петербурга, ранее принадлежавший к секте “исаакиевцев.” В 1992 г. он перешел в МП, где был перерукоположен и по заданию митр. Иоанна (Снычева) Санкт-Петербургского (боровшегося против Истинно-Православной Церкви еще с 1960-х гг.), составил обширный отчет-донос на всех известных ему деятелей Катакомбной Церкви, указывая их имена и адреса. По благословению И. Снычева этот отчет, искажая историю и дискредитируя саму Катакомбную Церковь, в сокращенном варианте был опубликован в парижском журнале “Вестник РХД” № 166 за 1992 г. под названием “Наши катакомбы.” Не смотря на это, И. Яшунский был принят Хризостомом в свою группу, правда через перекрещивание, перепострижение и перерукоположение, после чего он стал известен как “иеромонах Нектарий.” С 1995 г. “киоситская” группа в Греции, после шумных скандалов, делится на 4 враждующие между собою части. Все трое вышеупомянутые клирика, соответственно, тоже разделились на противоположные лагеря. И все та же закономерность: очередной крупный раскол в очередном греческом “синоде” произошел после неканонического вмешательства на территорию другой, Поместной Русской Церкви, которая имеет собственную законную, каноническую иерархию в лице епископата РПЦЗ. Митрополит Калинник (Ламийский, “Российский экзарх”). Одним из главных инициаторов бунта против Хризостома (Киосиоса) и зачинщиком нового раскола, как и в случае с “матфеитами,” оказался т.н. “российский экзарх.” Такое совпадение, видимо, не случайно, а может быть и символично. Серьезные канонические нарушения греков в отношении другой Поместной Церкви с целью создания там собственной схизматической группы (и в первую очередь на территории России), для них самих заканчиваются очередным крупным расколом. Создав собственную секту в Греции, т.н. “российский экзарх” митр. Калинник Ламийский принялся за Румынию, Болгарию и Россию. В России к новому экзотическому отколу “калинникитов” примкнули “архимандрит” Нектарий (Яшунский), иеромонах Спиридон (Самохвалов) и диакон Сергий Лапяткин (все трое служат в Санкт-Петербурге), протоиерей Олег Миронов и диакон Антоний Гунин из Воронежа, иерей Сергий Онуфриев из Москвы и служащие на Украине архимандрит Серафим (Медведев), иеромонах Иоанн (Герасименко) и диакон Леонид. Помимо этого, в нач. 2003 г. из РПЦЗ(В) к “калиникитам” примкнул бывший “российский экзарх” авксеньтьевцев прот. Виктор Мелехов, окормляющий в России несколько общин. Вместе с В.Мелеховым из РПЦЗ(В) в начале апреля 2003 г. к “калиникитам” примкнули иеромонах Амвросий (Посохов) из Белгорода, священник Александр Павпертов и иером. Вадим (Пахомов) из Курска, священники Сергий Юрочкин из Симферополя и Олег Ганцяк с Буковины. Тогда же “калиникитский” епископ Макарий Петрский совершил в Москве рукоположение в сан иеромонаха инока Киприана. Однако стремительный количественный рост “калиникитской” схизмы в России не означает его качественности. Например, “старец” Серафим Медведев из Сумской обл. (Украина) — последователь секты “подгорновцев,” образовавшейся в Харьковской губернии еще до революции и отвергавшей благодатность Российской Православной Церкви. Его община построена по принципу тоталитарной секты, где культивируется культ “святости” их наставника-прелестника. Среди примкнувших к “калиникитам” есть и последователи секты Иннокентия (Левизора) Балтского, также осужденного Св. Синодом Российской Церкви еще до революции за сектантство и прелесть. Таким образом “греки-старостильники” в России оказались своеобразным “сточным каналом,” куда стекаются всевозможные аморальные элементы, авантюристы, провокаторы, прелестники и даже откровенные еретики-сектанты, объединенные единым порывом к разрушению поместной Русской Церкви. К сожалению, за всеми этими деятелями стоят живые человеческие души, жаждущие спасения в Истинной Церкви Христовой, но по неведению попавшие в сектантский плен. Помимо вышеупомянутых схизматических групп, подобно эпидемии проникают на территорию России и другие маргинальные отколы греков-старостильников, однако число их последователей вовсе ничтожно. Все они с подлинной Катакомбной, Русской Истинно-Православной Церковью ни исторически, ни канонически, ни экклезиологически ничего общего не имеют. P.S. Как ни странно, в настоящее время в РПЦЗ(В) очень часто стали ссылаться на провокационные статьи А.Чернова, многие годы активно дискредитировавшего Русскую Зарубежную Церковь. Чтобы редакцию не обвинили в предвзятости, предлагаем читателям воспоминания об этом человеке, написанные парижским протоиереем В. Жуковым, лично знакомым с ним: “Я встретился с этим человеком, — пишет о. Вениамин, — в Свято- Богородицком Лесненском монастыре во Франции, когда я был еще молодым дьяконом в 1978 году. Рекомендуют: человек приехал “оттуда,” был в лагерях, катакомбник… Мы встретились в саду обители и разговорились. И что же стал говорить сей катакомбник, в чем он меня стал убеждать, причем очень настойчиво? Он “там” был, он был везде, поверьте, в России нет никаких катакомб!. Я насторожился и вскоре прекратил с ним разговор, но вынес крепкое убеждение, что этот человек подосланный. Когда я поделился такими своими впечатлениями с м. настоятельницею монастыря, игуменьей Магдалиной (гр. Граббе), то она, тонкая, умная, высококультурная женщина, более искушенная чем я в таких вопросах, полностью подтвердила мои подозрения. Она имела с Черновым беседу, во время которой задала ему несколько вопросов с целью “вскрыть” его. У нее сложилось убеждение, что монах Антоний (Чернов) невольный исполнитель чужих заданий. Долго он в монастыре не оставался…” (Жуков В., прот. Не всякому духу верьте // Возвращение, № 12-13, 1999. — С. 78) . Заключение. Из вышеизложенного можно сделать справедливый вывод, что “невольными исполнителями чужих заданий” становятся и те, кто ныне активно пропагандируют провокационно-клеветнические статьи известного расколоучителя А.Чернова, ставшего в нач. 1990-х гг. популярным в России исключительно благодаря сергианской Московской патриархии, в частности изданной ею в 1993 г. книге “Россия перед вторым пришествием,” буквально пестрящей его т.н. “пророчествами.” (16 Comments |Comment on this)
Saturday, November 14th, 2009
11:31 pm	Настоящее горе Россiи Тяжкое горе переживаетъ теперь Россія. Полное уныніе въ сердцахъ нашихъ. Не въ первый разъ посѣщаютъ Русь святую тяжкія бѣдствія. Пережила она времена самозванщины, съ честью и торжествомъ вышла изъ вѣковой борьбы со шведами и изъ страшныхъ Наполеоновскихъ войнъ. Но не тою Русь была тогда, какою стала теперь. Въ тѣ времена она сильна была любовію къ святой вѣрѣ своей, непоколюбима въ своей преданности Царю и отечеству. А нынѣ что мы видимъ? Идетъ тяжкая война. Сплотиться бы всѣмъ намъ надо въ высокомъ, самоотверженія полномъ, патріотическомъ чувствѣ, а вмѣсто этого въ землѣ нашей царитъ внутренняя смута. Родные сыны Россіи, подъ вліяніемъ невѣдомыхъ въ старину пагубныхъ ученій, враждою раздираютъ ея материнское сердце. Любви къ Церкви нѣтъ. Благоговѣніе къ власти исчезло. Все перевернулось вверхъ дномъ: наука брошена, святое все попрано. Въ недавніе масляничные дни, когда наши родные герои изнемогали въ неравной борьбѣ со врагомъ и умирали въ кровопролитныхъ страшныхъ битвахъ, мы и при такихъ обстоятельствахъ не устыдились предаваться нашему обычному въ эти дни разгулу. Со стороны даже жутко было смотрѣть на такое наше нравственноѳ распутство. И за то по всей правдѣ презрѣнны мы стали у всѣхъ, сдѣлались посмѣшищемъ у народовъ земли. Вотъ гдѣ настоящее горе и несчастіе Россіи. Не стало ничего священнаго, неприкосновеннаго для насъ. Страхъ Божій утратили мы, и грубый эгоизмъ современныхъ сверхчеловѣковъ возлюбили. Вотъ прошла первая недѣля святой четыредесятницы: съ ней прахомъ полетятъ для насъ и наша временная сдержанность и наша короткая уцѣломудренность. Загородныя развлеченія, театры и зрѣлища опять увлекутъ насъ въ вихрь распутства, удовольствій и разврата. И Церковь молитъ объ исправленіи, и братья воины стонутъ, умирая за насъ... А намъ что за дѣло? Вино, зрѣлища и разгулъ... Воть гдѣ наше сокровище; вотъ гдѣ наше сердце; вотъ чего мы желаемъ и ищемъ. Намъ сладко, это опьяненное состояніе, грубое, грязное, низкое, демонское. И намъ скучно, напротивъ, все трезвенно-благоговѣйное, чистое, свѣтлое, Божіе. Правды, мира и радости о Дусѣ Святѣ мы не знаемъ. Онѣ чужды сердцу нашему. Поистинѣ приложимы къ намъ слова великаго канона Андрея Критскаго: „Законъ изнеможе, празднуетъ Евангеліе, писаніе же все въ насъ небрежено бысть, пророцы изнемогоша и всякое праведное слово." Язвы наши душевныя умножились, а о врачеваніи мы не думаемъ. Встрепенись же, Русь святая! Русь православная! Устыдись, Бога убойся. Сбрось съ себя грѣховную грязь и нечистоту! Покайся, просвѣтись, очистись, и Господь помилуетъ тебя. Митрополитъ Антоній (Вадковскiй) Церк. Вѣстн. № 10 4 марта 1905 г. (Comment on this)
Friday, November 13th, 2009
11:46 pm	СЛАДОСТЬ РАЙСКИХ БЛАЖЕНСТВ Мы слышали сегодня за Божественной Литургией чтение из второго Послания святого Апостола Павла к Коринфским христианам*. Нужно иметь в виду, что положение Апостола Павла, этого величайшего Благовестника Христовой истины было несравненно труднее, чем у всех других Апостолов. На всех двенадцать Апостолов книжники, фарисеи и синедрион - враги Христовы смотрели, как на учеников ненавистного им Учителя Иисуса - и только. Апостол же Павел (бывший Савл) с их злой и неправильной точки зрения был изменник и предатель. В молодые свои годы он, разделяя их заблуждения, думал, что христианство есть опаснейшая ересь, извращение истины - и потому со всей силою своего могучего характера боролся с христианством; но когда Господь чудесно обратил его к Истине, то Апостол всю свою силу и ревность обратил на проповедь христианства. И тогда возненавидели его страшной, лютой, злой ненавистью те, кто раньше были его единомышленниками. Куда бы не пошел Апостол Павел со своею проповедью, всюду они старались ему препятствовать. И вот, они проникли в Коринф, в богатый обширный город, где Апостол основал и укрепил большую христианскую общину, - проникли и стали лукаво подрывать авторитет великого Апостола, говоря: «Что он из себя представляет?.. То ли дело другие Апостолы! Они видели Господа Иисуса Христа, они следовали за Ним, а он тогда был в стане Его противников. Каков же может быть его авторитет, что он за Апостол?» Эти нападки на апостольский авторитет святого Павла приняли столь серьезный характер, что Апостол оказался вынужден защищаться от них, и всю заключительную часть своего второго Послания к Коринфянам он посвящает именно защите своего апостольского достоинства и авторитета. И вот, отрывок из этой заключительной части второго Послания к Коринфянам читался сегодня за Божественной Литургией. В этом месте послания, Апостол Павел, указывая на то, какие откровения давал ему Господь, приводит поразительное событие, которое было в его жизни. Он пишет к Коринфянам, он знает, по его выражению, «человека во Христе», который четырнадцать лет тому назад был (считая, конечно, от времени написания послания) восхищен в рай - в таинственные чудесные райские обители. Он, этот «человек во Христе», был взят туда, созерцал там то, что совершенно недоступно для нас. «Человек во Христе», о котором он говорит, - был он сам; но чрезвычайность такого откровения, такого дарования Божия, как бы связала его, смиреннейшего и скромнейшего, и у него просто, как говорят, рука не повернулась написать это, что был он сам - поэтому, он и говорит, как бы о каком то другом человеке в третьем лице. «Знаю человека во Христе, который четырнадцать лет тому назад в теле (то есть, в обычном своем состоянии) или вне тела (в состоянии особого духовного подъема), не знаю, Бог знает, - говорит Апостол, - восхищен был в рай и там, - добавляет он, - этот человек слышал неизреченные гласы, которые невозможно пересказать человеку». - То есть, другими словами, Апостол Павел за свои великие труды, за терпение и страдания, для утешения и для укрепления был Господом взят в таинственные небесные Обители и созерцал и слышал, что там происходит, и что там творится, и для чего нет соответствующих слов на нашем человеческом языке для того, чтобы это передать. Почему он и сказал, что то, что он там воспринял и пережил не может быть передано на человеческом языке. Не думайте, между прочим, что это единственный случай с великими Божиими Угодниками. В жизни преподобного Серафима Саровского известен случай: пришел к нему однажды один инок. Потекла духовная беседа, и старец Серафим, который не очень щедро открывал богатство данных ему откровений другим людям, в этом случае поделился с этим иноком чрезвычайным даром Благости Божией. Преподобный сказал этому иноку: «Однажды я, убогий (как он себя постоянно называл), читал святое Евангелие и прочитал слова Господа Спасителя: «В дому Отца Моего Обители многия суть»**, - в доме Отца Моего, в таинственном райском мiре, много небесных обителей, много разных мест. «И вот, - продолжал преподобный Серафим, - возжелал я, грешный, видеть эти обители, и Господь исполнил мое желание и взял меня туда». При этом старец Серафим сказал своему собеседнику то же, что написал, как сказано выше, святой Апостол Павел: «Ту сладость, ту радость райскую, причастником которой я там стал, на человеческом языке передать невозможно», - и при этих словах святого старца, инок с трепетом и ужасом увидал, что только от одного воспоминания о том, что созерцал в небесном мiре старец Серафим, лицо его просветилось, как солнце. С трепетом созерцал инок это дивное явление. Когда прекратился этот духовный подъем и особое духовное состояние великого подвижника, старец Серафим сказал иноку: «Радость моя, вот мы скорбим от временных скорбей; а если бы ты знал, какая радость и утешение ожидает христианскую душу там, в горних селениях, то ты терпел бы и не ослабевал, если бы в твоей кельи ты стоял бы по шею в червях и они бы грызли заживо твое грешное тело. Ты терпел бы не ослабевал, помня о том, что ожидает тебя на небе...» Как далеко это все от мiровоззрения, от мiроощущения теперешних православных христиан! Постоянно вращаясь в земной суете, постоянно подавленные житейскими интересами и скорбями, мы совсем не думаем иногда о том, что нас ждет впереди за гробовой доской... Великие подвижники еще во время своей земной жизни бывали в этих светлых потусторонних обителях и свидетельствовали о том, какая там радость и свет. Но были откровения и противоположного характера. Были случаи, когда человеческая душа снисходила в страшные места загробных, адских мучений, весь ужас, мучительство и безотрадность которых невозможно передать на человеческом языке, как говорили явившиеся оттуда. Все это реально. Все это действительно. Все это нас ждет - или то, или другое! А как, повторяю, мы об этом забываем! День за днем проходит в нашей житейской суете, и мы совершенно не думаем о том, что ждет нас. А когда настанет смертный час, когда откроются у человека глаза, и он все это увидит - будет уже поздно. Вот, поэтому в сегодняшнем Апостольском чтении Церковь напоминает нам о том, что нам приготовил и к чему зовет Господь. В беседе о Страшном Суде***, которая находится в пятнадцатой главе Евангелия от Матфея, Господь обращается к праведникам со словами милости и к грешникам со словами страшного осуждения. Праведникам Он говорит: «Приидите благословеннии Отца Моего и наследуйте царство, уготованное вам от сложения мiра». Вам приготовленное - вам, как великим угодникам Божиим, и всем христианам, которые удостоятся милости Господней. А нераскаянным грозно скажет Господь: «Идите от Меня проклятые, в огонь вечный уготованный диаволу и ангелам его». Не вам уготован этот вечный огонь - он уготован этим злым противникам Бога и Божией правды; но вы сами уподобились им и сделались такими, что иной участи вам получить невозможно... Помни же, душа христианская, что Господь тебе готовит великую радость и блаженство во веки вечные; но твоя участь за гробом будет целиком соответствовать тому, как ты про живешь свою земную жизнь. И если она пройдет только в земной суете, то берегись, чтобы тебе не унаследовать того, что наследуют те, кто не хотел знать Господа Бога и правды Его, и не каялся пред Ним как должно. Господь милосердный всех нас призывает к Себе и Его великие угодники как достоверные свидетели свидетельствуют о том, какая радость и какой свет уготованы Господом для тех, кто верил Ему. Помни же о всем этом христианин и готовь себя к вечной жизни в небесных обителях, потому что, если только ты не наследуешь их, то непременно сойдешь во ад - в страшные вечные страдания, от которых Господь да избавит нас... Аминь. СВ. МИТРОПОЛИТ ФИЛАРЕТ (ВОЗНЕСЕНСКИЙ) (Comment on this)
9:32 pm	Просьба о молитве. Прошу Ваших молитв о новопреставленном иеромонахе Амвросии. Иерей Кирилл (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, November 10th, 2009
10:30 pm	Очередное издевательство... http://catholicleague.org/release.php?id=1700URINATING ON JESUS October 26, 2009 Catholic League president Bill Donohue comments on last night’s episode of “Curb Your Enthusiasm,” the HBO show where Larry David plays himself: Mention Larry David in a word association game and “Seinfeld” rolls off the lips. That show, which David created, wrote and produced, was brilliant. “Curb Your Enthusiasm” is not. Indeed, last night’s episode demonstrates that David’s best years are behind him. He ought to quit while he’s ahead. At one point in the show, David goes to the bathroom in a Catholic home and splatters urine on a picture of Jesus; he doesn’t clean it off. Then a Catholic woman goes to the bathroom, sees the picture and concludes that Jesus is crying. She then summons her equally stupid mother and the two of them fall to their knees in prayer. When David and Jerry Seinfeld (playing himself) are asked if they ever experienced a miracle, David answers, “every erection is a miracle.” That’s what passes for creativity these days. Was Larry David always this crude? Would he think it comedic if someone urinated on a picture of his mother? This might be fun to watch, but since HBO only likes to dump on Catholics (it was just a couple of weeks ago that Sarah Silverman insulted Catholics on “Real Time with Bill Maher”), and David is Jewish, we’ll never know. Contact HBO Chairman and CEO, Bill Nelson: Bill.nelson@hbo.com (Comment on this)
Sunday, November 8th, 2009
9:31 pm	Благодатна ли советская церковь? Часть IV Гораздо серьезнее и сильнее, на первый взгляд, представляются другие соображения в защиту благодатности советской церкви. Эти аргументы следующие. Измученный, исстрадавшийся, несчастный русский народ идет в советские открытые храмы, чтобы получить там утешение. Вот ради этих многомиллионных народных масс, приносящих в церковь веру, свои молитвы, свои скорби, свои слезы, может быть, и сохраняется в советской церкви благодать, и совершаются таинства, несмотря на то, что Высшая церковная иерархия погрешила, войдя в компромисс с сов. государством. Приходящие в советские храмы слышать богослужения, на которых читают Евангельские слова, молятся на чудотворные иконы, умиляются дивным церковным песнопением, каются в грехах и со страхом Божиим подходят к Св. Чаше, чтобы приобщиться Св. Таин. Ради них, ради этих простых верующих людей, не разбирающихся в сложных и тонких богословских вопросах, не понимающих и часто ничего не знающих о юрисдикционных разногласиях у духовенства, может быть, и совершаются Св. Таинства. Неужели милосердый Господь не даст этим простым, наивным, бесхитростным, просто по детски верующим людям никакого утешения? "Не надо нам никаких политических рассуждений, не надо нам никаких разъяснений об юрисдикциях, а расскажите нам, батюшка, лучше о Горнем Иерусалиме", -- говорят иногда эти простые верующие люди (по свидетельствам одного священника). "На Страшном Суде Господь спросит нас не об отвлеченных истинах, а о том, посещали ли мы больных, в темницах сущих, одели ли нагого, накормили или напоили голодного и жаждущего", – говорят другие. (Слова одного "просто верующего" профессора). Попробуем ответить на все эти возражения. Прежде всего: благодать и совершение таинств не зависят от "достоинства или недостоинства" воспринимающих их. От "достоинства" или "недостоинства" зависит лишь действия этих таинств на их души. Для чего же были установлены св. каноны и св. догматы? Для чего шла борьба с ересями? В безблагодатной церкви благодать не появится только от того, что в эту церковь войдут верующие, но обманутые люди. В "живую" и "обновленческую" церковь тоже ведь иногда заходили "простые верующие люди", не разбирающиеся в "богословских тонкостях" и ничего не понимающие в вопросах юрисдикций. Неужели ради них там совершались св. таинства? Если "измученный, исстрадавшийся, несчастный русский народ идет с великой скорбью и слезами, с жаждой утешения в советские храмы", то он, конечно, утешение там получает. Но какое это утешение? Духовное или душевное? Благодатное или просто психологическое? Утешение через св. таинства благодати или через простой моральный "катарсис"? Ведь и исповедь может быть только психологической (которую изучает психоанализ), а может быть и таинством покаяния. Можно молиться и плакать, и сокрушаться о грехах у себя дома, и получать от Бога и утешение, и умиление, и прощение многих прегрешений. То, что зависит от самого человека, от силы его молитвы и искренности покаяния, он получает как дома, так и в безблагодатной церкви. А вот того, что зависит от благодати св. таинств благодатной Церкви и ее иерархии – он в советской церкви, если она безблагодатна, получить не может. Советская церковь сохранила не только одежды Русской Православной Церкви (внешний вид храма, внешнюю сторону богослужения), но и тело ее (обрядовая сторона и формальная церковная организация) и даже душу ее (душевные переживания молящихся), но не ДУХ Православия, дух Христовой правды, который животворит душу и тело. А ведь сказано: "Духа не угашайте" (1Фес. 5, 19). Безблагодатная церковь страшна не для душевных людей (ибо они получают то душевное утешение и удовлетворение, которого они только и ищут), а для духовных, которые ищут чисто духовного благодатного утешения в св. таинствах – и не находят. Душевные слезы приносят и душевные утешения в советских храмах. Эстетические восприятия благолепия храма и прекрасного церковного пения – приносят и эстетическое услаждение в этих храмах, но духовные слезы, жаждущие таинственной благодатной помощи свыше – утерты в советской церкви быть не могут. Вот почему люди духовные, "живущие в церкви", а не заходящие в нее только – духовно задыхаются в советских храмах, потому что не могут не чувствовать лжи и обмана, фальши и других мерзостей духовного "запустения" на святом месте. Указание на то, что "простые верующие люди" не разбираются в сложных богословских вопросах и юрисдикционных тонкостях – не является ни заслугой этих "просто верующих", ни защитой благодатности советской церкви. Для понимания и ощущения благодатности вовсе не требуется непременно быть образованным в богословских и философских вопросах. Наоборот, слишком большая образованность часто даже мешает человеку понять простоту благодатной Истины (как это мы видим на примере Бердяева, Мережковского и др.). Честный, целомудренный ум, не полагающийся на себя, а питающийся умом Христовым, и чистое любвеобильное Христовой любовью сердце – вот православные условия трезвенности и рассуждения, помогающие верующему церковному человеку правильно разбираться решительно во всех вопросах. Кто "живет в Церкви" и дышит ароматом ее таинств, кто имеет в себе хоть каплю духовности, тот не может не разбираться как в "сложных богословских вопросах", так и в "юрисдикционных тонкостях", ибо в этих-то тонкостях и определяется – где Истина и где ложь. Отмежевываться принципиально от всякой политики истинно православному человеку также нельзя, ибо религия и политика в настоящее время органически слиты. Вопрос – со Христом или против Христа имеет ныне политическое значение, ибо обязывает протестовать против тех политических систем, которые главной своей целью ставят уничтожение христианства. Кто отрицает в настоящее время необходимость политических рассуждений и юрисдикционных разъяснений, – тот отрицает необходимость различать дух истины от духа лжи, тот отрицает необходимость обнаруживать волков в овечьей шкуре и узнавать – где Христос и где антихрист. Ведь вся деятельность антихриста будет носить непременно и политический характер, хотя бы потому, что без политической власти он не сможет завершить своего дела. Путь "к Горнему Иерусалиму" начинается на земле, где даже величайшие святые не отрицали необходимости христианской политики и лично всегда принадлежали к строго определенной церковной ограде, которая ныне называется "церковной юрисдикцией". На Страшном Суде Господь спросит не только о том, накормили ли вы голодного, но главным образом, о том, во имя кого и для чего вы это сделали: для Бога, для собственной славы или в интересах антихриста? Ведь если вы, подобно коммунистам, будете кормить только тех голодных, которые ради хлеба земного отрекутся от Хлеба Небесного, – то какая вам за это будет награда от Господа? "Дух дышит, где хочет". Всемогущий Господь может, когда захочет, нарушить и "естества чин". Благодать Духа Святаго может проявиться везде. Дети играли в св. Евхаристию – и Дух Святой совершил вдруг св. таинство. Смеясь и глумясь над христианами, пародировал св. таинство крещения один язычник в цирке, и вдруг – св. таинство совершилось (Св. Перфурий). Господь может сотворить чудо и в советской церкви – и совершить там св. таинство Евхаристии. Но ни детскую игру, ни цирк, ни советскую церковь мы не можем от этого признать постоянным благодатным учреждением. Зная сущность советского государства (дух антихриста) и сущность советской церкви (сотрудничество с антихристом), мы не смеем не усомниться в благодатности этой церкви. А может ли православный христианин подходить с сомнением к св. Чаше? Но почему мы говорим "сомневаемся", а не говорим просто: "нет"? Потому что в защиту возможности сохранения до некоторых пор благодатности и в советской церкви – имеется еще одно соображение. Это соображение высказано одним из замечательнейших современных Архипастырей (См. "Письмо пастыря к пастырю", Сборник "Троица" 1947 год, Париж). "Жизнь церкви всегда является процессом … Когда Церковь Христова выделялась из церкви ветхозаветной, это тоже был длительный, имевший много этапов процесс. Анна и Каиафа, с одной стороны, апостолы и их ближайшие последователи, с другой стороны, это были сразу обозначавшиеся вехи двух противоположных станов. Но в Синедрионе были Иосиф Аримафейский, Никодим и Гамалиил, ставшие потом мучениками Христовыми, и сами апостолы каждый день единодушно пребывали в храме (Деян. 2. 46), а это был храм, руководимый Анною и Каиафою, и это уже было после Пятидесятницы, т.е. когда апостолы были уже преисполнены Духом Святым. Вопрос, решаемый этими процессами, предлежит каждому человеку. "Патриарх" Алексий и его ближайшие сотрудники явственно разрешили его для себя: они – в полном, совершенно недвусмысленном исповеданном единении с богоборческой властью и против мучеников Христовых. Но прочие, весь этот народ, наполняющий церкви, разве они за одно с "патриархом" в этом вопросе? Нет, они не участвуют в совете и делах их, не участвуют в делах патриархии, т.е. в той черной стороне ее дела, которая связывает ее с врагами Божьими и отделяет от Христа. И если формально они не отъединяются от патриарха и его клира, то это только по внешним причинам, по незрелости этого дела в данный момент, как апостол Иоанн, тот самый, который потом назовет не принявшую Христа синагогу "сборищем сатанинским", первоначально вместе с апостолом Петром ходили в нее для молитвы" (Деян. 3, 1). Соображения, высказанные здесь, чрезвычайно серьезны. Что отпадение церкви от Бога и превращение ее в "сборище сатаны" есть процесс, с этим нельзя не согласиться. Но советская церковь встала на путь, который ведет ее к этому "сборищу" – в этом не может быть никакого сомнения. Церковь, находящаяся в "идеальном" отношении с государством богоборческого самовластия, ставящего своей основной задачей антихристово дело; церковь, отрекшаяся "от столпа и утверждения" Христовой правды – исповедничества и мученичества и зовущая нас на "подвиг" человекоугодничества и кощунственной церковно-организованной лжи; церковь, именующая вождя мировых антихристианских сил – Сталина "избранником Господним", – безусловно встала на тот страшный путь сотрудничества с антихристом, который ведет ее к превращению из церкви Христовой в "сборище сатанинское". Это приводит нас в ужас. И мы, православные русские люди, не предрешая окончательного суда над советской церковью, суда, который, по "произволению" Св. Духа вынесет в свое время Русский Православный Собор, должны ясно и определенно сказать: от какого бы то ни было общения с советской церковью мы отказываемся, ибо сомневаемся в ее благодатности. Профессор Иван. Андреев 1948 г (Comment on this)
9:24 pm	Благодатна ли советская церковь? Часть III В статье "Легенда о Великом инквизиторе" Достоевского ("Летописные заметки", Мюнхен, 1947 г.) Иоанн Шаховской (ныне епископ в Америке) написал: "Христос в молчании, которое громче всех восклицаний и значительнее всех философий приближается к своему глубокому врагу и целует его, целует его человечность, сквозь лепет всех его злых и лживых слов. Если бы не было этой любви, кто бы из нас жил? Молчаливая любовь страдающей в мире истины, любовь к нам страдающей от нас Истины, – что может быть прекраснее этого? даже на небе, может быть, не будет этой красоты, ибо там – родной дом небесной красоты. Здесь она странница терпеливая, там она хозяйка мироздания". Прежде всего для православного сознания совершенно неприемлемы слова: "даже на небе б. м. не будет этой красоты". Так может сказать только увлекшийся поэт, но не православный монах. Красота на небе – Всесовершенная красота, включающая в себя и всю ту красоту, которая является на земле. Что же касается основной мысли еп. Иоанна, видящего "сверхнебесную" красоту в поцелуе Христом антихриста (ибо Великий инквизитор в "Легенде" Достоевского высказывает идеи антихриста), то она совершенно неправославна. Мысль эта не случайна и является одной из основных мыслей – убеждений экзальтированного поэта-епископа. "Поцелуй" в "Легенде" – это лживая идея рационалиста Ивана Карамазова. Христос никогда не мог поцеловать антихриста, т.к. Истина не может целовать ложь. "Сверххристианская" любовь – есть духовная прелесть. Дьявол может соблазнить тем, что принимает на себя вид "Ангела света"… Сатана может искушать тем, что "Христову правду отрицая", он "высшей правды ждет страстней, чем Серафим, и страшен тем, что, душу искушая, уму он кажется святым". (Минский: "Мой демон"). Как Христос не может лобызать антихриста, так и истинный православный христианин не может, например, целовать "человечность" Сталина "сквозь лепет его злых и лживых слов". Истинное православие и подлинную Христову любовь мы видим в завете митр. Анастасия: "если увидишь ложь и лицемерие, разоблачай их перед всеми, хотя бы они были облечены в порфиру и виссон". (Речь при наречении во епископа Серпуховского в 1906 году). "Непротивление злу обличением" – теперь очень распространено. "Никто не спорь, не обличай другого", цитируя пророка Осию, в эпиграфе пишет тот-же епископ Иоанн Шаховской (наиболее "любвеобильный" из всех "только духовных" чад Московского патриарха Алексия) в своем "Церковном дневнике". Почему не спорить и не обличать? Вообще никогда, или только "ныне", когда "не время огненных обличений св. Иоанна Предтечи"? Споры и обличения были и будут всегда: и во время жизни Спасителя на земле, и во время "Деяний св. апостолов", и во время Вселенских соборов, и на протяжении всей истории христианской церкви, до самого последнего дня мировой истории, когда придут лжепророки, волки в овечьей шкуре, лже-христы и, наконец, – сам антихрист, которого должно будет обличать и с которым необходимо будет спорить. Далее, епископ Иоанн Шаховской в своем "Церковном Дневнике", говоря о ревновании к чистоте православной веры, пишет: "к сожалению, оно (ревнование) часто сводится в наши дни к открытому умонастроению, ярко выраженному в Евангелии первой подготовительной к Великому посту недели. Верующие души ёжатся от этих хладных волн и ледяных брызг нашей "непогрешимости". Истина же в том, что все мы сейчас православные люди грешны, и никто из нас не может завертываться в тогу непогрешимости". Какое отношение Евангелие 1-й подготовительной недели, где говорится о мытаре и фарисее, имеет к нашим спорам и обличениям, продиктованным искренним и горячим ревнованием к чистоте православной веры? Зачем спутывать понятие "обличение ошибок в вопросах веры" с понятием "нравственного осуждения грехов ближнего"? И к чему клевета на исповедников, что они "заворачиваются в тогу непогрешимости"? Прием этот не нов. Вспомним процесс суда над Максимом Исповедником. Его упрекали в том же, в чем епископ Иоанн упрекает современных исповедников и ревнителей за чистоту веры. Когда мы, члены Катакомбной Церкви, вырвавшись из советского ада, обличаем "патриархов" Сергия и Алексия, за их противоестественный союз с антихристовой властью, а митрополита Феофила и епископа Иоанна за их "сыновний поклон трудам и подвигу (?) патриарха Алексия", то никакого фарисейства здесь нет и ни в какую тогу непогрешимости мы не заворачиваемся. Мы ясно, просто, искренно перед лицом Божиим, из глубины нашей религиозной совести, говорим, что нравственно не можем ни "благодарить" сов. правительство, ни "отрекаться" от исповедников и мучеников, называя их "пособниками черного дела", ни считать "идеальными" отношения прав. Церкви с богоборческим государством, ни радоваться "радостям" гонителей всякой религии, а наиболее прав. Церкви, ни считать Сталина "избранником Господним", как это находит возможным делать, говорить и даже декларировать советская церковь. Наша религиозная (а вовсе не политическая, как клевещут на нас враги) совесть не позволяет нам не только "сыновне кланяться" трудам и подвигу (!) патриарха Алексия, но даже молча смотреть и слушать, как "кланяются" и защищают советскую церковь другие. Если мы не правы – обличите нас, ответьте нам по существу, покажите, что мы не правы, но не клевещите на нас, не называйте нас фарисеями. Вовсе не с чувством гордого превосходства, какое вы приписываете нам, а с чувством искренней любви к Истине, и с чувством ужаса и святого гнева перед ложью – мы хотим поделиться со всеми братьями во Христе, нашим трагическим и мучительным опытом лицезрения зла без маски. Иногда нас, вырвавшихся "оттуда", упрекают в том, что наши оценки советского государства и советской церкви субъективны и объясняются теми психологическими травмами (т. е. страданиями), которые мы там перенесли. Подобное возражение представляет собою типичную грубую логическую ошибку, именуемую в логике Argumentum ad hominem (подмена логического доказательства психологическим аргументом). Да, мы пережили очень тяжкие страдания за наши обличения насилия и лжи, которые мы видели в теории и практике государства и советской церкви. Но не чувство личной обиды или оскорбления и не стремление к мести за пережитое руководят нашими высказываниями здесь за рубежом. Мы благодарим Бога за пережитый тяжкий опыт, мы повторяем за св. Иоанном Златоустом – "слава Богу за все" и никого не призываем к мести. Но мы и не можем, и не смеем молчать здесь, где так много еще людей, совершенно непонимающих мистической сущности большевизма и даже не знающих многих фактов, совершающихся "там". Наша аргументация обвинения советского государства и советской "церкви" – обоснована объективными документальными данными. Мы цитируем подлинные слова "патриархов" Сергия и Алексия о "радостях" – "благодарности", "пособниках черного дела", "идеальных взаимоотношениях", "избраннике Господнем". К этим объективным данным мы присоединяем и наши личные свидетельства, свидетельства верующих православных людей, для которых судьбы православной Церкви дороже жизни, свидетельства нашей религиозной совести перед лицом Божиим. Причем же тут "травмы"? Эти "травмы" (т.е. опытное знание советской действительности) только помогают нам скорее и точнее разоблачить хитро маскирующегося врага. Если "там" мы обличали ложь и насилие, то здесь, за рубежом, мы обличаем ошибки и недомыслия. Такие ошибки и недомыслия мы видим, конечно, не у советских экзархов, (у них мы видим лишь сугубую ложь и предательство) а у тех, кто "только духовно"(!?) признает себя "чадом Московской патриархии", "при условии сохранения полной автономии". Такие ошибки мы видим, например, у епископа Иоанна Шаховского, который квалифицирует деяния сов. церкви, как "святое и смиренное дело", потому и не находит слов для выражения "достаточной благодарности" "святителям и пастырям земли русской" (благодарящих в свою очередь "избранника Господня" Сталина за его "заботу о православии"). Недавно нам пришлось встретить одного православного священника, который бежал из вост. Германии, где он пробыл около 3-х лет в "юрисдикции Московской Патриархии". Пока он рассказывал о том, как жестоко пострадали православные священники, не принявшие Московской патриархии, и о том, как после вызова "для бесед" в НКВД (ныне МВД.) ВСЕ православные священники (в том числе и рассказывавший) "не могли не войти в юрисдикцию Московской патриархии", а войдя, уже должны были исполнять и распоряжения МВД. – Его признания звучали, как раскаяние. Кающегося нельзя было ни обвинять, ни обличать за его малодушие. И мы все, слушающие, грустно молчали. Но когда он начал оправдывать себя тем, что он тоже "страдал", ибо ему было "тяжело подчиниться" и что его "нравственные страдания" были больше, чем страдания арестованных и страдавших "только физически", – тогда пришлось его перебить и разъяснить, что "нравственные страдания" подчинившихся антихристовой власти не являются заслугой и оправданием, а лишь законной заслуженной карой "мук совести". Ставить себе в заслугу "муки совести" – нравственно невозможно. Ибо тогда пришлось бы оправдать и Иудины страдания с его самоубийством. Христианская же нравственность дает нам другой пример – образ, который должен быть образцом нашего поведения после греха отречения от Христа – это образ "горько-плачущего" в раскаянии Апостола Петра. Защитники сов. церкви иногда указывают на то, что "патриархи" Сергий и Алексий пошли на компромиссы с советским правительством ради церковной икономии, чтобы предотвратить полное уничтожение церкви в России. Это утверждение глубоко ошибочно. Православная Церковь до 1927 г. качественно только росла от преследований (как это всегда было и будет, ибо "кровь мучеников – семя христианства"). Советское правительство потому и переменило свою тактику борьбы, что убедилось в непобедимости православной веры только преследованиями и гонениями. "Патриархи" Сергий и Алексий помогли сов. власти в ее борьбе с Церковью. Во время войны, если бы не было компромиссов Сергия и Алексия, советское правительство вынуждено было бы пойти на неизмеримо большие уступки чистой и бескомпромиссной Церкви мучеников и исповедников. Глубоко верно и справедливо пишет один зарубежный Архипастырь ("Письмо пастыря пастырю", 1947 г. Париж) по этому поводу: "Вследствие компромисса с властью митрополита Сергия и полного порабощения патриарха Алексия, власть продала свои уступки церкви страшно дорогой ценой, проникнув в самый аппарат внешнего управления церковью. Теперь советская власть может, не отказываясь от своей основной задачи – борьбы с религией, продолжая осуществлять ее, в то же время позволять восстанавливать храмы и монастыри, позволять богомольцам наполнять эти храмы. Вожжи всего руководства этими храмами, этими монастырями, этими богомольцами находятся всецело в руках советской власти через совершенно покорный ей церковный административный аппарат". Если бы все епископы в 1927 году последовали за митр. Сергием – православная вера была бы на глубоком ущербе. Только благодаря исповедничеству и мученичеству, главным образом епископата, не пошедшего за митр. Сергием – в СССР до сих пор существует непобедимая и неискоренимая Катакомбная Церковь, духовно питающая истинно православных людей. Советская пропаганда пыталась убедить весь мир в том, что никакой Катакомбной Церкви в СССР не существует, и кое-кого убедила в этом. Отрицать наличие Катакомбной Церкви – значит совершенно не знать и не понимать того, что происходит сейчас на нашей родине. Если не подлежит никакому сомнению, что ненавидящих советскую власть в СССР большинство, то еще более ясно, что большинство истинно верующих православных людей не признает советскую церковь. Указание на переполнение храмов – не опровергает сказанного выше. Советские храмы переполнены потому, что слишком мало вообще теперь имеется храмов в СССР, в то время как количество верующих, несмотря на все усилия и хитрости антихристианской пропаганды, во время войны и после необыкновенно увеличивалось. Требование точных сведений о Катакомбной Церкви с указанием имен и мест – есть или крайняя наивность, или крайнее недомыслие, или чистая провокация. В "тайных" (мы их называем катакомбными) церквах имеются и тайные епископы, и тайные священники, и тайное монашество, но их слишком мало для того, чтобы окормлять всех, не могущих ходить в Алексеевские храмы. Поэтому тайные церковные богослужения происходят редко. Но общие молитвы (иногда их называют сборами "на свечу") главным образом с чтением акафистов происходят очень часто и охватывают огромное количество молящихся. Кроме того, Катакомбная Церковь восстановила обычай первых веков христианства периода гонений, разрешив благоговейно хранить у себя в домах частицу Св. Даров, чтобы иметь возможность причаститься в минуту смертной опасности и перед пытками. Вся полнота несказанной духовной красоты Русской невидимой, тайной Катакомбной Церкви станет явной миру только тогда, когда сгинет с нашей родины богомерзкое советское государство и порабощенная им духовно – советская церковь. "Свободы молитвы и проповеди" в советской церкви нет. Советская церковь требует полной лояльности к советскому государству. Эта "лояльность" понимается весьма своеобразно. Так, например, нельзя говорить правду о том, что происходит в СССР, ибо это будет "политическое преступление". нельзя критиковать атеизм и материализм, ибо это будет тоже "политическое преступление". Нельзя критиковать и не признавать советскую церковь, ибо и это тоже будет несомненно "политическое преступление". Участие в Катакомбной Церкви необычайно сурово карается. Молиться можно только за успехи государственной власти (т.е. за успех богоборческого самовластия). Молиться же о смягчении злых сердец, о вразумлении заблудших или от избавления церкви от гонений категорически запрещено. Также запрещено молиться за находящихся в тюрьмах и ссылках. За гонителей молиться можно (лишь об их успехах). А за гонимых нельзя. Антирелигиозные лекции происходят в СССР повсюду, но апологетические дискуссии запрещены. В ответ на заявления пропагандистов атеизма: "наука доказала, что Бога нет" – священники не имеют права возражать, а их молчание объясняется этими же пропагандистами, как "бессилие темноты и невежества в борьбе с наукой". Советская церковь подчиняется этим наглым требованиям и молчит. Но ведь тогда, воистину, "молчанием предается Бог". Несмотря на кошмарный террор, среди истинно и твердо православных верующих людей иногда находятся такие, которые не могут соучаствовать в постоянной лжи, особенно когда эта ложь насилует их религиозную совесть (например, признание Сталина "избранником Господним"). Такие православные люди хотят быть исповедниками и мучениками за веру Христову. Но тогда советская церковь начинает их клеймить "политическими преступниками" и "пособниками черного дела", ибо исповедничество и мученичество в богоборческом советском государстве запрещается не только государством, но и "отделенной" от него советской церковью. После всего вышесказанного о природе и характере советской церкви вполне естественно возникает вопрос: благодатна ли эта церковь? Посмотрим с особым вниманием, что говорится в защиту благодатности советской церкви. "Патриарха" Алексия признали (!?) все Восточные патриархи, следовательно, он прав, и возглавляемая им церковь благодатна", – говорят одни. Вопрос о признании советской церкви Вселенскими патриархами неясен. Общение последних с Московской патриархией, по нашему глубокому убеждению, основано на незнании, на непонимании Восточными патриархами сущности советской церкви. Ошибки Восточных патриархов в отношении к св. патриарху Тихону ныне яснее всего показывают, что и дальнейшее общение Восточных патриархов с советским государством не гарантировано от новых ошибок. Если мы видим ошибки и недомыслия в отношении к Московской патриархии со стороны Русского Епископата (например, группы м. Феофила), то ошибки более далекого в духовном отношении стоящих от русской жизни восточных патриархов – тем более возможны. Общение, основанное на незнании истинных фактов, еще не есть признание. Одним словом, повторяем, вопрос о признании еще не ясен. Но если бы и все восточные патриархи признали ложь за Истину, ложь от этого не стала бы Истиной. Истина не перестает быть истиной от того, что от нее отрекутся "даже избранные", и, может быть, отрекутся даже почти все, что, возможно, будет в последние дни. ("Сын человеческий, пришед, найдет ли веру на земле"? Лк. 18, 8). Поэтому, памятуя пример св. Максима Исповедника (против которого были и "собор", и патриархи, и император), мы не можем признавать только формального подхода к разрешению религиозной Истины достаточным. (Comment on this)
9:20 pm	Благодатна ли советская церковь? Часть II Историческая делегация Петроградской епархии в 1927 году, возглавляемая епископом Гдовским Димитрием (расстрелян в 1937 году после 10-летнего заключения), прямо так и поставила вопрос перед заместителем и местоблюстителем Патриаршего престола митрополитом Сергием, в Москве: "Ведь советская власть антихристова, а можно ли Православной Церкви находиться в союзе с антихристовой властью и молиться за ее успехи и радоваться ее радостями"? Митрополит Сергий засмеялся и отмахнулся: "Ну, какой тут антихрист", и это было самое главное, роковое, решающее расхождение, после которого в 1927 г. произошел церковный раскол. Те, кто квалифицировали сов. власть, как власть антихристову (т.е. как богоборческое самовластие), не нашли для себя нравственно-возможным (не по политическим соображениям, а по религиозной совести), чтобы Православная Русская Церковь "только духовно" подчинялась сатане, сохранив свою "полную автономию", гарантированную "конституцией" СССР. Те же, кто с этими нравственными мотивами не соглашался (по убеждению, или страха ради), пошли за митрополитом Сергием, а ныне идут за "патриархом" Алексием, "радуясь радостям богоборческого самовластия, молясь об успехах этого самовластия, вынося ему всенародную благодарность за внимание к нуждам православного населения", отрицая перед всем миром факты бывшего и настоящего гонения на истинных православных христиан, квалифицируя и мучеников "политическими преступниками" и "поборниками черного дела", считая установившиеся отношения между государством богоборческого самовластия и Православной Церковью (которая должна быть Непорочной Христовой Невестой) – "идеальными", и называя главу богоборческого антихристова государства Сталина "избранником Божиим". Когда митрополит Сергий в 1927 г. впервые встал на этот гибельный путь "новой церковной политики" (как он сам выразился), тогда со всех концов России посыпалась к нему масса "посланий" от епископата, клира и мирян, написанных слезами и кровью сердца, убеждающих его отказаться от намеченного пути. Бесчисленное количество делегаций от разных епархий приезжали в Москву и на коленях, рыдая, умоляли его исправить роковую ошибку. Из тюрем, ссылок и концлагерей дошел до митрополита Сергия протестующий голос исповедников и мучеников. Митрополит Сергий, нарушив основной православный церковный закон, основу основ св. православных канонов (34-е апостольское правило, по которому первый епископ ничего не должен творить без рассуждения всех прочих епископов – отказался (устно, письменно и печатно) внять голосу протестующих и обрушился на несогласное с ним духовенство с самыми страшными прещениями, квалифицируя всех несогласных с его "новой церковной политикой" – "контрреволюционерами", предавая их тем самым на растерзание органов Г.П.У. После того, как все явно протестовавшие были "ликвидированы" карательными органами богоборческого государства (т.е. были расстреляны, запытаны, сосланы в ссылки)— Истинная Православная Церковь ушла в катакомбы. С явным дальнейшим нарушением св. канонов, митрополит Сергий при помощи самовластного советского государства стал патриархом. После его смерти при помощи тех же средств во главе советской церкви (будем теперь так называть) стал "патриарх" Алексий. (Примечание: По вопросу о канонических нарушениях, совершенных советской церковью см. Замечательную книгу – собрание документальных данных – протоиерея Михаила Польского: "Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и заграницей" 1948 г.). Советская церковь нарушила не только св. каноны. Она попрала и основной догмат Православия – Догмат о Церкви. Ведь разве к Советской церкви, после всех ее "дел" и "слов" (а "слова" церкви – это ее "дела") применимы слова св. догмата: "Единая, святая, соборная и Апостольская Церковь"? Не звучит ли это теперь кощунством? Ибо нет в ней ни единства, ни святости, ни соборности, ни Апостольского духа. Не целостное единство, а суммарный конгломерат, не духовный организм "Тела Христова", а лишь формальная церковная организация, в которой нет и намека на святость (ибо святость и принципиальная ложь – не совместимы), ни, главное, Апостольского духа любви и ревности к чистоте и правде – вот что собою представляет понятие нынешняя "советская церковь". Эта церковь совершила нечто еще более страшное, чем нарушение канонов и догматов: Она изменила Св. Духу, солгав перед всем миром, что в России, именуемой теперь СССР, владычествует не богомерзкое правительство богоборческого самовластия антихристова духа, ненавидящее и гонящее Христа и верную Ему до конца истинную Православную Церковь, а "избранник Господень, ведущий наше отечество к благоденствию и славе". "Кто может со спокойным сердцем слышать эту постыдную лживую похвалу", написал по этому поводу в своем послании Первосвятитель Русской Зарубежной Церкви митрополит Анастасий, "где человекоугодничество граничит уже с богохульством. В самом деле, – можно ли допустить, чтобы человек, обагренный кровью с головы до ног, покрытый преступлениями, как проказой и глубоко отравленный ядом безбожия, мог быть назван "избранником Господним", предназначенным вести нашу Родину к благоденствию и славе"? "Не значит ли это, – продолжает митр. Анастасий, – возводить клевету и хулу на Самого Бога Всевышнего, Который в таком случае являлся бы ответственным за все зло, которое творится уже много лет на нашей земле большевистской властью, возглавляемой Сталиным"? "Атомная бомба, – заключает митр. Анастасий, – и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине менее опасны, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собою духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения". Какова же природа той "церковной" власти, которая вносит нравственное разложение в русскую душу и, "растлевая ум, сердце и волю", влечет за собой "духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения"? "Советская церковь, – пишет г. С. П. в своей замечательной брошюре "О церкви в СССР" (Париж, 1947 г.), есть учреждение советского противохристианского тоталитарного государства, исполняющее ЕГО поручения, служащее ЕГО целям, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповеди … только тот может считать "патриарха" Алексия "хранителем канонов", кто никогда не читал и не вникал в их глубокий христианский смысл. Этот смысл прежде всего в свободе от человеческого давления "на изволение Духа Святого" и на вдохновенном повиновении Его внушениям…и потому, то, что Алексий может хранить, конечно, в пределах угодных и удобных советской политической полиции, – это традиционная внешность исторического Православия". Анализируя мотивы и "церковные" соображения Высшей Советской церковной власти, г. С. П. в той же брошюре пишет: "Для чего они это сделали? Для того, чтобы покорностью антихристу погасить или по крайней мере смягчить гонения на верующих, на духовенство, на храмы; купить передышку ценою содействия большевизму в России и за границей. Из опасения, как бы антихрист не договорился с Ватиканом об окончательном искоренении Православия; чтобы в борьбе с католичеством иметь антихриста за себя". "Не подлежит, однако, никакому сомнению, – пишет дальше С. П., – что будущее Православия определится не компромиссами с антихристом, а именно тем героическим стоянием и исповедничеством, от которого они (т. е. представители советской церковной власти) так предательски отреклись". В заключение г. С. П. выдвигает ясный, точный, простой и убедительный тезис, с которым нельзя не согласиться: "Православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна – есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия". Всякому непредубежденному русскому православному человеку совершенно ясно, как бы поступил в настоящее время св. митр. Филипп, если бы он был теперь в Москве и возглавлял бы Русскую Церковь. Обличивший православного царя в его злодеяниях, неужели не обличил бы еще более грозного богомерзкого правителя в делах явно сатанинских? Ибо исповедание ПРАВДЫ для православной Церкви не менее обязательно, чем исповедание веры. Путь митрополита Филиппа – путь истинный, а измена этому пути – есть измена самому духу православия. Верное своему отцу-дьяволу – "отцу лжи", советское государство в основу своей деятельности положило ложь. "Государственно-организованная ложь" – есть явление совершенно новое в истории. "Отделенная от государства" советская церковь пошла по стопам советского государства и явила миру "церковно-организованную ложь". В 10 номере "Журнала Московской Патриархии" архиепископ Александр пишет: "И ныне Москва – сердце России – в миниатюре вся Святая Русь". С этим можно согласиться лишь при условии, что "миниатюра" есть "кривое зеркало". Характеризуя "патриарха" Алексия, этот же архиеп. Александр пишет: "Просвещенный Духом Святым, умудренный святительским опытом, святейший наш своей патриаршей деятельностью свидетельствует, что ныне не время для огненных обличений св. Иоанна Предтечи, а время милосердия, врачевания немощных душ по заветам преп. Сергия Радонежского и Серафима Саровского". Так пишет в СССР советский архиерей. Но иное думает народ. Вырвавшийся из советского ада, г. Г. в статье "Голос нового эмигранта" пишет: "Народ пришел к убеждению, что великое горе, свалившееся на него, кара Божия за его прегрешения… Оздоровление народа начинается с поднятия религии на такую высоту, на какой она стояла только в первые века христианства. Но для этого необходимо, чтобы пастырь духовный был готов идти на смерть за правду, а не кривить душой…Коммунизм будет побежден не атомной бомбой, а крестом… И Сталин это понял лучше других. Сейчас, как никогда, нужны Минины и Пожарские от духовенства, которые, не дрогнув, пошли бы сами и повели за собой народ, если это будет нужно, на Голгофу во славу Христову. И народ пойдет за такими пастырями, ибо почва готова. Вот почему сейчас наш главный враг не коммунизм, а духовенство, перешедшее к нему на службу, ибо творит поистине Каиново дело…Мы хотим от имени всех русских, проживающих в Италии, обратиться с открытым письмом к духовенству, перебежавшему в лагерь антихриста"… Ханжеское лицемерие епископа Александра слишком ясно. Почему "ныне не время" для огненных обличений св. Иоанна Предтечи, звавшего к покаянию? Некого обличать? Не за что? Некому каяться? Не следует каяться? А если наше время по преимуществу время милосердия и снисхождения, то почему бы к этому не призвать самого Сталина? Или, быть может, "милосердия и снисхождения" заслуживают ныне только палачи, а не жертвы? – Преподобный Сергий Радонежский и преп. Серафим Саровский никогда таких заветов не давали, ибо учили духу истинной, а не лицемерной любви, которая, именно во имя "милосердия и снисхождения" не исключает и "огненных обличений" – лучшего средства для врачевания душ. Ханжеское лицемерие, наряду с низкопоклонством и человекоугодничеством, становится самой характерной чертой представителей советской церкви и их защитников за рубежом. Все чаще и чаще они говорят, пишут и декларируют на тему о любви, снисходительности и прощении, о неосуждении, о необходимости прекратить споры. Этот новый вид "церковного толстовства" с его новой проповедью "непротивления злу" не только насилием, но и обличительным словом – есть самая невыносимая ложь и обман. (Comment on this)
9:17 pm	Благодатна ли советская церковь? Часть I Профессор Иван Андреев Власть есть установление Божие: "Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены" (Рим. 13, 1). Об этом же в дохристианской древности утверждал Платон, понимая власть, как иерархию, восходящую к Богу. Иными словами, только Богоустановленная власть есть подлинная власть. Власть же, не признающая над собой высшей власти Бога, есть не власть, а самовластие. Советская власть в СССР не есть истинная власть, а есть отрицание самой сущности, самого принципа, самой идеи власти и утверждение самовластия. Атеизм есть страшное зло. Он порождается или величайшим грехом гордости, или обусловливается полным равнодушием к вопросам религии и морали (т.е. к Истине и Любви), или является результатом преступного недомыслия. "Рече безумен в сердце своем: несть Бог" (Пс. 13). Государственная власть в СССР, представляющая собою откровенное и циничное самовластие, главной задачей своей идеологической политики ставить распространение атеизма при помощи принципиального величайшего духовного и физического государственного насилия. Доведенная до совершенства система универсальной пропаганды, построенной на государственно-организованной лжи, обмане, соблазнах и терроре, вместе с дьявольски жестокой усовершенствованной системой истязаний и пыток, принципиально и планомерно употребляемых советским государством для торжества атеизма, – есть явление совершенно новое, качественно глубоко отличное от всех известных видов жестокостей и насилия в мировой истории. Главная борьба большевистского государства направлена на христианство, как совершеннейший вид религии и особенно на Православие, как совершеннейший вид христианства. Большевизм, как наивысшее явление антихристианства, есть идея антихриста… Если Православная Христианская Церковь есть мистически "Тело Христово", то большевистская коммунистическая партия есть мистически тело антихриста. Персональное историческое апокалипсическое явление антихриста ничего принципиально нового к этой идее антихриста не прибавит. Оно только окончательно оформит, централизует и универсализует эту идею во всем мире, создав абсолютно безвыходное положение для всего человечества. Ибо перед каждым человеком встанет тогда вопрос, на который нельзя будет не ответить (не только словом, но и делом): подчиняется ли он "власти" антихриста, чтобы получить печать антихриста "на лоб" или "на руку" (по толкованию еп. Дамаскина "на лоб" – означает "добровольное, полное духовное порабощение", а "на руку" – приобщение "страха ради"). Не получившие печати будут мучимы и истязуемы так, что "соблазнятся даже избранные", и если бы не сократились сроки – "не выдержала бы никакая плоть". Большевизм ставит своей конечной целью при помощи мировой революции установить свою "власть" во всем мире. Если это случится, и во главе всего мира станет большевистское коммунистическое мировое правительство в лице "Вождя народов мира", – то это и будет место для персонификации апокалипсического антихриста. Надо ясно, отчетливо и твердо понять, что советская власть есть впервые в мировой истории подлинная цинично-откровенная антихристова власть, т. е. богоборческое самовластие. Без признания этой глубоко качественно-отличительной оценки "советской власти" – нет никакой "проблемы коммунизма". Если большевистский коммунизм есть лишь одно из многих, качественно не новых явлений в мировой истории, если "советская власть" есть лишь только одна из худших и жесточайших (пусть даже самая худшая из худших и жесточайших), то никакого особого "духовного кризиса человечества" нет и вообще никакой новой духовной проблемы нет. Тогда к явлению коммунизма надо относиться лишь с политической, экономической, военной или "утилитарно-моральной" точки зрения, как и относится к нему в настоящее время подавляющее большинство политических деятелей всего мира. Результаты такого понимания мы видели: большевизм медленно, беспрепятственно завоевывает мир. Мистическая сила большевизма понятна не многим. Катакомбная Православная Русская Церковь в СССР, Церковь исповедников и мучеников, квалифицирует Советскую Государственную власть, как власть антихриста. (Comment on this)
Saturday, November 7th, 2009
9:39 pm	Проголосуй за епископа Селенгинского Ефрема (Кузнецова) новомученика!!! Не дай Кобзону быть на строчку выше новомученника Ефрема. Судя по краткой биографии человек был достойный. http://persona.zabmedia.ru/?page=rating (Comment on this)
Tuesday, November 3rd, 2009
12:07 am	Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать Для тех кто не в курсе, это Вселенский патриарх в Нью-Йоркской синагоге. (2 Comments |Comment on this)
Sunday, November 1st, 2009
1:23 am	Экуменизм в действии Болгарская церковь зовёт к скорейшему соединению с Римом http://www.youtube.com/watch?v=IdlYrSeHneI&feature=youtube_gdata (Comment on this)
1:15 am	(Comment on this)
Friday, October 30th, 2009
3:11 am	Могилы (продолжение) (Comment on this)
Thursday, October 29th, 2009
9:46 pm	Православные могилы в Америке (Comment on this)
Sunday, October 25th, 2009
3:54 pm	Вопросы... Прошла информация о встрече Путина с клириками РПАЦ-В на которой Путин призвал валентиновцев к сотрудничеству. Вопросы: 1) Насколько эта информация соответсвует действительности 2) Если соответствует то кто на ней присутствовал 3) Какое решение о сотрудничестве приняли валентиновцы, за или против? Заранее прошу РПАЦевцев со слабой нервной системой от обсуждения этой темы воздержаться, если вообше оно состоится. Иерей Кирилл (1 Comment |Comment on this)